Дело № 2-2533/2025

55RS0006-01-2025-003634-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договоров недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что период с .... по .... неустановленные лица в отношении истца совершили противоправные действия посредством сети Интернет и средств мгновенного обмена сообщениями, похитив принадлежащие истцу денежные средства.

Также действиями неустановленных лиц на имя истца оформлены несколько кредитных договоров в АО «ТБанк» № от ...., № от ...., № от ...., которые после оформления указанных кредитов на имя истца завладели предоставленными в рамках договоров денежными средствами.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в ОП № УМВД Росси по городу Омску с заявление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от .... в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело №, по которому истец признан потерпевшим.

Истец указывает, что кредитные договоры были заключены в результате мошеннических действий лиц, которые завладели предоставленными денежными средствами, ссылаясь на положения ч.1, ч.2 ст. 168, ч.2 ст. 179 ГК РФ просит признать кредитные договоры, заключенные с АО «ТБанк» недействительными.

В судебном заседании истец, представитель истца, по доверенности, ФИО2 требования о признании кредитных договоров недействительными поддержали, истец пояснил, что .... с супругой ФИО3 решили зарабатывать деньги на бирже инвестиций, так как не раз встречали рекламу в Интернете и читали об этом. Нашли рекламу во Вконтакте сбербирже, откликнулись на этот сайт. Но так как в телефоне истца было много подвязано расчетных счетов, а у супруги только Сбербанк, на котором всегда было мало средств, решили, что все действия будут проходить с телефона, принадлежащего ФИО5, перешли по ссылке, с ними связалась девушка, которая представилась Дарьей, она помогла зарегистрироваться на бирже НТХ, с её помощью истец приобрел доллары через биржу, все общение шло посредством демонстрации экрана через Whatsapp. На вложенные денежные средства приобретали различные товары: акции и криптовалюты, нефть, различные фонды, которые торговались на повышение или понижение, и за счет этого получалась прибыль. На данном этапе истца учила и курировала Дарья. За свои услуги она планировала взимать комиссию 30% от прибыли, истец согласились сотрудничать с Дарьей в дальнейшем. На первых этапах сумма вложений составляла 10 000 рублей, вскоре истца стали уговаривать повысить депозит, требовалось не менее 1 500 000 рублей, истец с супругой внесли 250 000 рублей. Началась торговля, которая приносила существенную прибыль и достигла 27 641$, что по курсу составило порядка 2 800 000 рублей, затем на электронную почту истца поступило письмо, в котором говорится, что США поднимает процентную ставку на вывод средств. И Дарья предлагает перейти на российский фондовый рынок, а с американской биржи вывести все средства на доверенное лицо, для сохранения полной сумму. Он с супругой согласились выводить средства, с ними связался Михаил, который сказал, что нужно совершить «круговорот денег» по счетам банковских карт его и супруги, по указанию мужичины по имени Михаил открывали мобильное приложение банка и через демонстрацию экрана показывали все, что находится на картах. После зачисления денежных средств по кредитному договору№ от .... мобильное приложение на расчетный счет истца в АО «Т-Банк» он приобрел доллары на всю сумму через биржу НТХ. И деньги уже в долларах уходили на якобы «безопасный» счет, адрес которого был получен в письме. После этого ждал перевода всех денежных средств на свой счет, включая и кредитные, но пришло письмо, в котором говорится, что у него еще есть овальные счета, от АО «Т-Банк» появилось еще 2 кредитных предложения на сумму 1 590 000 руб. и 1 805 000 руб. Мужчина по именит Михаил сказал, что если сумма не будет подтверждена, то он ничего не получит, он продолжил выполнять указанные Михаилом действия. Помимо кредитных денежных средств, он также перевел все деньги, которые у него имелись на «безопасный» счет, по той же схеме, после чего с супругой решили проконсультироваться, нашли юридическую поддержку в интернете, где сказали, что в отношении них совершены мошеннические действия. В связи с чем, он обратился в полицию, сообщили Дарье, что написал заявление в полицию, на что она спокойно отреагировала и пояснила, они не мошенники и если он с супругой не продолжат, то деньги не вернутся, он согласился на предложение Дарьи создать криптокошелек, на который должна была упасть вся сумма с безопасного счета, это 93 000$. В следующем письме говорилось, что получить их можно было только путем зеркального перевода по 20% от депозита, они попросили помощи у Дарьи и, после довольно длительной переписки, поняли, что в отношении них совершены мошеннические действия.

Ссылаясь на совершение в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц, заключение договора с нарушением закона без волеизъявления на заключение указанных договоров, без должных преосторожных действий банка, имея сведения о наличии у истца ипотечного кредит в Сбербанке на сумму 500 000 рублей, автокредит в Сбербанке на сумму 1 300 000 рублей, АО «Т-Банка» не проверив его платёжеспособность, предоставил ему три кредитных платежа.

Представитель ответчика АО «Т-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, требования не признал по основанием, изложенным в письменных возражениях (л.д. 100-112 т.1)

Третье лицо ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В статье 5 Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от .... № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Из материалов дела следует, что .... в 12:33:31 Истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено».

.... состоялась встреча между представителем Банка и Истцом, в рамках которой Истцу был доставлен комплект документов, Истец собственноручно подписал оригинал Заявления-анкеты для заключения Универсального договора с Банком и предоставил паспорт, .... был заключен договор расчетной карты №.

.... в 16:59:35 был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства Истца.

.... в 20:00:23 осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства.

Из изложенного следует, что .... между Истцом и Банком был заключен договор расчетной карты №, открыт счет №, что не оспаривается Истцом.

Из материалов дела следует, что Кредитный договор № был заключен следующим образом.

.... в 17:06:11 был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства Истца. При этом вход был осуществлен при помощи системы считывания отпечатка пальца, что подтверждено приложенным лог-файлом.

Кредитный договор № заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с Истцом об электронном документообороте. Истец, в личном кабинете мобильного приложения Банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовал аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО, нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Денежные средства .... в 17:21:29 были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции: .... в 17:57:48 в размере 1 000 000.00 руб. .... b 17:59:54 в размере 200 000.00 руб.

Относительно Кредитного договора №, суд указывает следующее.

.... в 18:35:46 был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства Истца. Вход был осуществлен при помощи системы считывания отпечатка пальца, что подтверждено приложенным лог-файлом.

Кредитный договор № был заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с Истцом об электронном документообороте. Истец, в личном кабинете мобильного приложения Банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО, нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Денежные средства .... в 18:37:45 были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №.

.... в 16:21:18 был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства Истца. При этом вход был осуществлен при помощи системы считывания отпечатка пальца, что подтверждено приложенным лог-файлом. В рамках данной сессии Истец обратился с заявкой на заключение кредитного договора № заявке был присвоен статус «Утверждено». Банком был одобрен целевой кредит, а именно для рефинансирования других кредитных обязательств. Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан Истцу в мобильном приложении/личном кабинете.

Кредитный договор № был заключен следующим образом.

В рамках текущей сессии при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с Истцом об электронном документообороте был заключен кредитный договор №. Истец, в личном кабинете мобильного приложения Банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО, а именно нажав на кнопку «Активировать кредит» подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Денежные средства .... в 16:27:11 были перечислены на счет №, открытый в рамках договора расчетной карты №. Таким образом, Истцом был заключен кредитный договор №.

.... в 16:43:53 был осуществлен вход в личный кабинет Истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства Истца. При этом вход был осуществлен при помощи системы считывания отпечатка пальца, что подтверждено приложенным лог-файлом.

В рамках данной сессии с использованием расчетной карты Истца посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: .... в 16:53:16 в размере 1 000 000.00 руб. внешний перевод по номеру телефона +№

Таким образом, суд находит установленным факт заключения Истцом кредитных договоров № от ...., № от ...., № от ...., внесения Банком денежных средства на счет Истца №, открытый в рамках договора расчетной карты №.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением случая, предусмотренного частью 22.2 настоящей статьи (часть 22.1).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Спорные кредитные договоры под признаки недействительности сделок, предусмотренных ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не подпадает.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вместе с тем доказательств преднамеренного создания АО «Т-Банк» у ФИО1 не соответствующего действительности представления о характере сделок, их условий, предмете и других обстоятельствах, не представлено, равно как и доказательств того, что воля Истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны Банка.

Не представлено доказательств и того, что АО «Т-Банк» знал или должен был знать об обмане Истца со стороны третьих лиц.

Факт возбуждения .... уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и признания Истца потерпевшим основанием для признания спорных кредитных договоров недействительными не служит.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Вопреки доводам Истца, материалами дела не подтверждается существенное заблуждение ФИО1 при заключении Кредитных договоров.

Напротив, ФИО1 совершил последовательные действия для заключения Кредитных договоров: оформил заявку на получение кредитов, ознакомился с условиями кредитного договора, существенные условия которого, в том числе направлены Банком, подписал Кредитные договоры, введя индивидуальные данные подтверждения.

Доказательств того, что Банк при заключении Кредитных договоров намеренно умолчал о каких-либо обстоятельствах, о которых должен был сообщить Истцу при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, материалы дела не содержат, соответственно, по указанному основанию Договоры не могут быть признаны недействительным.

Исходя из объяснений Истца и Третьего лица по делу, денежные средства, полученные от АО «Т-Банк» во исполнение кредитных договоров направлены истцом на счета третьих лиц с целью извлечения доходов от игры на бирже и размещались на счетах компаний для проведения торгов.

Истец, обращаясь с заявкой на заключение кредитных договоров, заявил о необходимости получения кредитных средств на потребительские цели, заведомо зная, что деньги направит на высокорискованное мероприятие - игру на бирже, о чем Банк не уведомил, не сообщил о реальной цели получения кредита. Кроме того, Истцом Банку не представлена информация о том, какие операции были проведены, каковы результаты данных операций.

Доказательств заключения кредитных договоров под влиянием обмана или психологического давления Истцом не представлено.

Действия Банка как профессионального участника кредитных правоотношений в данном случае отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, поскольку Истец был ознакомлен с Договором банковского обслуживания, Истцом совершены последовательные действия, направленные на заключение Кредитных договоров и их подписание, сторонами соблюдены все установленные требования и правила для заключения Кредитных договоров. Суд принимает во внимание, что представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия Истца и Банка, характер которого не подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и не давали Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление Кредитов. Суд исходит из того, что Банком соблюдена установленная действующим законодательством процедура заключения Договоров в электронном виде и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронной форме.

С учетом изложенного, оснований для признания кредитных договоров № от ...., № от ...., № от ...., заключенных между ФИО1 и АО «ТБанк» недействительными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований о признании кредитных договоров № от ...., № от ...., № от ...., заключенных между ФИО1 и АО «ТБанк», недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Судья С.Х. Савченко.

Мотивированное решение составлено .....