Судья Фоменко С.В.

УИД 41RS0001-01-2023-001155-33

дело № 2а-2708/2023

дело № 33а-1531/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судей

Бочкаревой Е.Ю., ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в г. Петропавловске-Камчатском 31 августа 2023 года дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО6, заинтересованного лица ФИО7 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска ФИО6, действующего в интересах себя, несовершеннолетней дочери ФИО1 к председателю жилищной комиссии – заместителю прокурора Камчатского края Башмакову Алексею Александровичу о признании незаконным ответа от 02 ноября 2021 года № 10-10-2021, к жилищной комиссии прокуратуры Камчатского края о признании незаконным решения от 16 сентября 2019 года № 19».

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца ФИО6, заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица ФИО8 ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного ответчика прокуратуры Камчатского края и заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО6, отбывающий наказание в виде лишения свободы, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился с административным исковым заявлением к прокуратуре Камчатского края, в котором, с учетом изменения его предмета и отказа от административного иска в части, просил признать незаконными ответ председателя жилищной комиссии прокуратуры Камчатского края – заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от 2 ноября 2021 года № 10-10-2021 и решение жилищной комиссии прокуратуры Камчатского края от 16 сентября 2019 года № 19.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указал, что 16 сентября 2019 года решением жилищной комиссии прокуратуры Камчатского края (далее – Жилищная комиссия) отклонено его обращение как пенсионера органов прокуратуры об организации направления представителю собственника служебного жилого помещения необходимого пакета документов для решения вопроса о предоставлении в собственность служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой административный истец проживал вместе с супругой и двумя детьми с 2013 года. Полагал, что решение Жилищной комиссии от 16 сентября 2019 года № 19 не соответствует требованиям приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями» (далее - Положение № 624), поскольку содержит требования о предоставлении документов, не предусмотренных законодательством. Часть документов, указанных в ответе председателя Жилищной комиссии – заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от 2 ноября 2021 года № 10-10-2021, предоставить не имеется возможности, поскольку их не существует.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель Жилищной комиссии – заместитель прокурора Камчатского края Башмаков А.А., Жилищная комиссия, в качестве заинтересованных лиц - ФИО7, ФИО2. ФИО1, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в заседании суда первой инстанции поддержал административный иск с учетом уточнений и отказался в части иска о признании незаконными требований прокуратуры Камчатского края о выселении от 11 ноября 2019 года, от 6 июля 2020 года, 24 марта 2020 года, 25 мая 2020 года, 15 апреля 2022 года, 5 августа 2022 года.

Представитель заинтересованного лица ФИО2., заинтересованное лицо ФИО7 поддержала позицию административного истца.

Представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края ФИО9 выразил несогласие с заявленными административным истцом требованиями, указав, что основанием для принятия Жилищной комиссией решения от 16 сентября 2019 года послужило отсутствие у ФИО6 права на получение социальной выплаты или служебного жилого помещения в собственность в связи с тем, что он не обращался в период прохождения службы в органах прокуратуры Камчатского края с заявлением о признании в качестве нуждающегося и постановке в очередь с целью получения выплаты. Помимо этого ФИО6 не представлен ряд необходимых документов в Жилищную комиссию. Полагал, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска.

Административные ответчики председатель жилищной комиссии – заместитель прокурора Камчатского края Башмаков А.А., Жилищная комиссия, заинтересованные лица ФИО2., ФИО1., Генеральная прокуратура Российской Федерации в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что вопреки выводам суда в судебном заседании установлен факт постановки ФИО6 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. С данного учета они сняты в связи с предоставлением служебного жилого помещения, несмотря на то, что своего жилья не имеют и не имели. Необъективность суда первой инстанции выразилась в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7 об истребовании у административного ответчика копии книги учета прокуроров, нуждающихся в жилых помещениях. Выводы суда о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском считал необоснованными, полагая, что срок обращения в суд пропущен им по уважительным причинам и подлежал восстановлению.

Заинтересованное лицо ФИО7 в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах апелляционной жалобы указала, что суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в прокуратуре Камчатского края книги учета прокуроров, нуждающихся в жилых помещениях, которая отсутствует в материалах жилищного дела. Отказ в удовлетворении административного иска исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства. Кроме того, предоставление служебного жилого помещения в 2013 году не подтверждает факт улучшения жилищных условий, на основании которого ФИО6 снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. При этом ссылка в протоколе заседания Жилищной комиссии от 16 сентября 2019 года на приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 624, которым утверждено Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Положение № 624), полагала необоснованной, поскольку приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации вступил в силу только в 2018 году.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы и дополнениях к ним представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края ФИО9 просил оставить ее без удовлетворения, полагая приведенные в них доводы необоснованными, направленными на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, указав, что 22 мая 2013 года решением комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края ФИО6 в связи с предоставлением служебного жилого помещения исключен из списка сотрудников прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное решение административным истцом не обжаловалось. ФИО6 в период прохождения службы в органах прокуратуры с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях в целях получения единовременной социальной выплаты (занимаемого) жилого помещения не обращался, нуждающимся не признавался. Кроме того, основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд отсутствуют.

Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца ФИО6, заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица ФИО2. ФИО7, представителя административного ответчика прокуратуры Камчатского края и заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, изучив материалы административного дела, материалы жилищного дела ФИО6, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, должностного лица являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 1 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Частью 3 названной статьи установлены условия для предоставления единовременной социальной выплаты, согласно которым выплата предоставляется один раз за весь период службы в органах и организациях прокуратуры, стаж службы в органах и организациях прокуратуры должен составлять не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 настоящей статьи, на основании их обращения либо с их согласия вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (часть 2).

Право на предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с подпунктами «б» - «е» пункта 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (пункт «а» части 17).

В свою очередь, Положением № 624 регламентирован порядок предоставления прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре РФ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность).

Согласно пункту 3.8 Положения № 624 прокуроры (граждане), состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях и проживающие в служебных жилых помещениях, вправе подать в жилищную комиссию по месту службы (по последнему месту службы) прокурора заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации о предоставлении вместо единовременной социальной выплаты занимаемого жилого помещения в собственность с приложением необходимых документов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах прокуратуры Камчатского края.

22 мая 2013 года между прокуратурой Камчатского края (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на время прохождения службы в органах прокуратуры (л.д. 81-84). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: супруга ФИО7 дочь ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО1

7 декабря 2018 года на основании приказа прокурора Камчатского края №-л ФИО6 уволен из прокуратуры Камчатского края в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

24 января 2019 года ФИО6 обратился к председателю Жилищной комиссии – заместителю прокурора Камчатского края Башмакову А.А. с заявлением, в котором просил организовать направление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса о предоставлении в личную собственность служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

Решением Жилищной комиссии от 16 сентября 2019 года № 19 отклонено заявление ФИО6 об организации направления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации пакета документов для рассмотрения вопроса о предоставлении в личную собственность указанной служебной квартиры. В обоснование принятого решения Жилищная комиссия указала на выделение спорного жилого помещения в нарушение очереди на получение жилья; непризнание ФИО6 нуждающимися в жилых помещениях и непредставление документов, предусмотренных Положением № 624.

В своем обращении в Жилищную комиссию от 11 октября 2021 года ФИО6 просил направить ему решение по вопросу предоставления служебного жилого помещения в собственность и сообщить, какие документы необходимо дополнительно представить в Жилищную комиссию.

В ответе от 2 ноября 2021 года № 10-10-2021 на указанное заявление заместитель прокурора Камчатского края Башмаковым А.А. указал перечень документов, не приложенных к заявлению ФИО6, наличие которых предусмотрено Положением № 624, и направил копию выписки заседания Жилищной комиссии.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО6 в установленном законом порядке не признавался нуждающимся в жилых помещениях, на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не поставлен, поэтому у Жилищной комиссии отсутствовали основания для направления документов о предоставлении в собственность служебного жилого помещения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствию уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в обжалуемом решении.

Как следует из материалов жилищного дела ФИО6 проходил службу в Прокуратуре Камчатского края в должности заместителя прокурора Олюторского района Камчатского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

28 апреля 2012 года административный истец обратился к прокурору Камчатского края с рапортом о рассмотрении вопроса об обеспечении его и членов его семьи служебным жильем в связи с назначением его на должность заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора.

10 мая 2012 года на заседании комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края принято решение о внесении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО6 в связи с отсутствием жилья по месту службы.

22 мая 2013 года ФИО6 обратился к прокурору Камчатского края с рапортом, в котором просил заключить с ним договор найма служебного жилого помещения и исключить его из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В этот же день на заседании комиссии по социальным вопросам и труду прокуратуры Камчатского края принято решение выделить ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на время прохождения службы в органах прокуратуры и исключить ФИО6 из списка сотрудников прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением служебного жилья.

Указанное решение об исключении ФИО6 из списка сотрудников прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО6 снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании собственного рапорта от 22 мая 2013 года. Доказательств обращения ФИО6 с заявлением о постановке в очередь нуждающихся в улучшение жилищных условий и наличия соответствующего решения о включении в список после 22 мая 2023 года в материалы административного дела ФИО6 не представлено.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы ФИО7 о неправильном применении Жилищной комиссией нормативного правового акта - Положения № 624, поскольку на момент обращения ФИО6 с заявлением об организации направления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации необходимого пакета документов для рассмотрения вопроса о предоставлении в личную собственность служебной квартиры приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 624, устанавливающий порядок обеспечения прокуроров жилыми помещениями, действовал и подлежал применению.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для направления документов о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации являются правильными.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, выразившегося в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7 об истребовании у административного ответчика книги учета прокуроров, нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 КАС РФ суд осуществляет руководство ходом судебного заседания.

Отказ либо удовлетворение ходатайств, заявляемых сторонами в ходе судебного разбирательства, относится к дискреционным полномочиям суда и решается судом с учетом относимости, допустимости и юридической значимости результатов, на достижение которых направлено ходатайство, для существа рассматриваемого административного спора.

Доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Имеющиеся в материалах жилищного дела выписки из книги учета прокуроров, нуждающихся в жилых помещениях и отсутствие доказательств обращения после 2013 года с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, исходя из предмета административного дела, позволяли суду принять решение о достаточности доказательств для разрешения публичного спора.

Доводы апелляционной жалобы административного истца ФИО6 о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельными.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, следует из материалов административного дела и не отрицается административным истцом, с ответом заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. от 2 ноября 2021 года ФИО6 11 ноября 2021 года получил копию обжалуемого решения Жилищной комиссии (л.д. 32-35).

С настоящим административным иском ФИО10 обратился 2 февраля 2023 года, то есть по прошествии одного года и двух месяцев со дня получения ответа должностного лица и обжалуемого решения. Доказательств невозможности обращения в установленные законом сроки с настоящим административным иском административным истцом не представлено. Приведенные ФИО6 в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводы об отсутствии письменных принадлежностей при нахождении под стражей до апреля 2022 года представляются надуманными, документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО7 отказ в удовлетворении административного иска обусловлен не только пропуском срока для обращения в суд, но и отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения настоящего административного дела, спор разрешен по существу заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО6 и заинтересованного лица ФИО7 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО6, заинтересованного лица ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи