Дело № 2-5281/2025
56RS0042-01-2025-006043-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,
при секретаре Царевой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что она перевела ответчику в счет долга денежные средства на общую сумму 138000 рублей. ФИО3 неосновательно приобрел денежные средства, займовых обязательств оформлено не было. Неосновательное обогащение подтверждают скриншоты переписок.
ФИО3 приходился истцу знакомым, в 2023 году просил у нее денежные средства в долг на личные нужды. Денежные средства ответчик возвращать не стал, на связь не выходит.
Просила суд с учетом уточнения окончательно взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение в размере 138 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, просила удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебные извещения, направленные по месту его жительства, возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.
Как следует из справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данными об ином месте его жительства суд не располагает.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 вышеуказанного постановления).
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание, что судом направлялись извещения о месте и времени судебного заседания по месту жительства ответчика, последний уклонился от получения направленной в его адрес судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о рассмотрении гражданского дела.
Поскольку ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уважительных причин неявки не указала, суд, руководствуясь статьями 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.
По смыслу закона пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
С учетом вышеуказанных положений закона, для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить, доказан ли ФИО2 факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ФИО3 возлагается обязанность доказать наличие законных оснований приобретения или сбережения денежных средств, полученных от ФИО2, либо наличие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Судом установлено, что ФИО2 в период с 09.01.2023 по 16.02.2024 осуществлялись переводы денежных средств на банковские счета, принадлежащие ФИО4
Из ответа АО «ТБанк» следует, что между банком и ФИО3 были заключены:
- договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №;
- договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №;
- договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №
- договор счета №, в рамках которого на имя клиента был открыт счет №;
- договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №;
- договор накопительного счета №, в рамках которого открыт депозитный счет №;
- договор об оказании услуг на финансовом рынке № от 12.09.2022г„ в соответствии с которым открыты лицевые счета: №, №, №.
Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер №
Согласно выписке по движению денежных средств, представленной АО «ТБанк», на счет №, принадлежащий ФИО3, поступали от ФИО2 денежные средства в размере 3000 рублей – 09.01.2023, денежные средства в размере 1500 рублей – 09.01.2023, денежные средства в размере 5000 рублей – 15.01.2023, денежные средства в размере 500 рублей – 20.01.2023, денежные средства в размере 36000 рублей – 24.01.2023, денежные средства в размере 5000 рублей – 27.01.2023, денежные средства в размере 200 рублей – 11.02.2023, денежные средства в размере 300 рублей – 14.02.2023, денежные средства в размере 1000 рублей – 26.02.2023, денежные средства в размере 4000 рублей -16.02.2024, денежные средства в размере 1000 рублей – 15.08.2023.
Представленными истцом в материалы дела чеками по операции ПАО Сбербанк от 28.02.2023 на сумму 1220 руб., 03.04.2023 на сумму 5000 руб., 28.04.2023 на сумму 1000 руб., 13.05.2023 на сумму 5000 руб., 27.05.2023 на сумму 1000 руб., 31.05.2023 на сумму 2500 руб., 11.07.2023 на сумму 1100 руб., 12.07.2023 на сумму 2000 руб. и 1000 руб., 19.07.2023 на сумму 1000 руб., 29.07.2023 на сумму 1000 руб., 04.08.2023 на сумму 3000 руб., 06.08.2023 на сумму 2000 руб., 16.08.2023 на сумму 2500 руб., 29.08.2023 на сумму 25000 руб., 10.09.2023 на сумму 20700 руб., 10.09.2023 на сумму 10160 руб., 12.10.2023 на сумму 1000 руб., 14.10.2023 на сумму 4000 руб., 27.10.2025 на сумму 50000 руб., 29.10.2023 на сумму 13000 руб., 28.11.2023 на сумму 14000 руб., 29.11.2025 на сумму 31000 руб., 05.12.2023 на сумму 14000 руб., 12.12.2023 на сумму 51320 руб., 09.01.2024 на сумму 13000 руб.,11.01.2024 на сумму 10000 руб., 16.01.2024 на сумму 55000 руб., 23.01.2024 на сумму 9000 руб., подтверждается перечисление истцом ответчиком денежных сумм в указанных размерах.
В обоснование требований о взыскании с ФИО5 денежных средств истец ссылается на то, что денежные средства переведены по просьбе ответчика в долг, они были знакомы, просил денежные средства на личные нужды, после перестал выходить на связь, на просьбы вернуть денежные средства не реагировал.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику в размере не менее 138000 рублей.
В свою же очередь на ответчике ФИО3 в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие законных оснований приобретения или сбережения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что перечисленные ФИО6 денежные средства были получены им в счет исполнения каких-либо обязательств либо получены в дар или в целях благотворительности, суду не представлено.
Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, при том, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения от истца спорных денежных средств, в том числе переданных на безвозмездной основе, на общую сумму 138000 рублей, в связи с чем признает указанную сумму неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, и взыскивает ее в пользу истца с ФИО3
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от 19.08.2025.
С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, его сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 138000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Судья О.Ю. Зацепина