УИД 11RS0001-01-2025-003667-69 Дело № 2-4010/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 мая 2025 года дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному №... от 05.03.2008, заключенному ответчиком с ЗАО «Банк Русский стандарт», за период с 05.03.2008 по 23.09.2022 в размере 137 544,17 рублей (сумма основного долга), права по которому на основании договора уступки права требования перешли к истцу, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 126,00 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому она иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела Димитровского судебного участка г. Сыктывкара № 2-1533/2024, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что 26.02.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 152578,54 рублей под 29% годовых на 36 месяцев, т.е. до 05.03.2011.

24.08.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому последнему были переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком №..., заключенному с ФИО2.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому последнему были переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком №..., заключенному с ФИО2.

Установлено, что ФИО2 в связи с вступлением ** ** ** в брак сменила фамилию на ФИО3.

25.04.2024 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ №2-1533/2024 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №... от 05.03.2008, отмененный Определением мирового судьи Димитровского судебного участка от 05.07.2024.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 05.03.2008 по 23.09.2022 составляет 137 544,17 рублей (сумма основного долга).

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, срок возврата задолженности согласно графика платежей - 05.03.2011.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с ответчика начал течь 06.03.2011.

При этом, к мировому судье истец обратился лишь в 2024 году, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по договору №..., образовавшуюся в период с 05.03.2008 по 23.09.2022 в размере 137 544,17 руб., судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.