Дело № 2-2488/2025
УИД 50RS0016-01-2025-002679-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Интел коллект" обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 11.03.2024 за период с 11.03.2024 по 01.04.2025 в размере 67269,70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.
Требования мотивированы тем, что 11.03.2024 между МФК "Лайм-Займ" и ФИО2. заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ на сумму 47100,00 рублей с процентной ставкой 288,350 % годовых, со сроком возврата 26.08.2024 года.
29.10.2024 между МФК "Лайм-Займ" и ООО ПКО "Интел коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования по договору займа № от 11.03.2024 перешли к ООО ПКО "Интел коллект".
За период с 11.03.2024 по 01.04.2025 по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 67269,7 рублей. До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, в связи с чем ООО ПКО "Интел коллект" обратилось с названными требованиями в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Интел коллект" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2024 между МФК "Лайм-Займ" и ФИО2. заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ на сумму 47100,00 рублей с процентной ставкой 288,350 % годовых, со сроком возврата 26.08.2024 года.
Свои обязательства по выдаче суммы займа, МФК "Лайм-Займ" исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед МФК "Лайм-Займ" по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
29.10.2024 между МФК "Лайм-Займ" и ООО ПКО "Интел коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования по договору займа № от 11.03.2024 перешли к ООО ПКО "Интел коллект".
В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа за период с 11.03.2024 по 01.04.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 67269,70 рублей.
Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным. Доказательств уплаты задолженности по договору займа стороной ответчика не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратил, исковые требования ООО ПКО "Интел коллект" о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 80,40 рублей, уплата которых подтверждена представленными в материалы дела платежными документами.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Интел Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия №) в пользу ООО ПКО "Интел коллект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взадолженность по договору займа № от 11.03.2024 за период с 11.03.2024 по 01.04.2025 в размере 67269,70 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья: С.П. Бортулева