77RS0032-02-2022-013681-04

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6456/22 по иску ООО «Лизинг Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов и изъятии транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лизинг Сервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и изъятии транспортного средства. В обоснование исковых требований истец указал, что 11 декабря 2021 года между ООО «Лизинг Сервис» и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга № LSE-2112LV/11-01, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателя предмет лизинга (автомобиль марки марка автомобиля, модель DEVILLE, год выпуска 2001, номер двигателя NU, номер кузова 1GEEH90Y91U550338, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС) и передать его за определенную плату во временное владение и пользование обратно Лизингополучателю.

В соответствии с условиями договора лизинга ответчик приобрел в собственность у истца предмет лизинга - автомобиль марки марка автомобиля, модель DEVILLE, год выпуска 2001, номер двигателя NU, номер кузова 1GEEH90Y91U550338, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 11 декабря 2021 года, составила сумма

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев. В свою очередь Лизингополучатель принял обязательство выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно, условиям договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив Уведомление о расторжении договора в адрес последнего. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут 06 мая 2022 года.

Истец ООО «Лизинг Сервис» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору лизинга в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также изъять и передать ООО "Лизинг Сервис" транспортное средство марки марка автомобиля, модель DEVILLE, год выпуска 2001, номер двигателя NU, номер кузова 1GEEH90Y91U550338, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Судом установлено, что 11 декабря 2021 года между истцом ответчиком был заключен договор возвратного лизинга № LSE-2112LV/11-01, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателя предмет лизинга (автомобиль марки марка автомобиля, модель DEVILLE, год выпуска 2001, номер двигателя NU, номер кузова 1GEEH90Y91U550338, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС) и передать его за определенную плату во временное владение и пользование обратно Лизингополучателю. В свою очередь Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга.

В соответствии с условиями договора лизинга ответчик приобрел в собственность у истца предмет лизинга- транспортное средство марки марка автомобиля, модель DEVILLE, год выпуска 2001, номер двигателя NU, номер кузова 1GEEH90Y91U550338, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 11 декабря 2021г., составила сумма сумма

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно, условиям договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору лизинга составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по лизинговым платежам; сумма – задолженность по выкупным платежам; сумма – неустойка .

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также учитывая, что расчет задолженности, ответчиком не оспаривался, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по лизинговым платежам в размере сумма и сумма задолженности по выкупным платежам в размере сумма

Однако, суд полагает завышенной и несоразмерной сумму неустойки в размере сумма и с учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым снизить, в порядке ст. 333 ГК РФ, сумму неустойки до сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство ответчиком истцу возвращено не было, суд полагает требования истца об истребовании имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинг Сервис» задолженность по Договору лизинга № LSE-2112LV/11-01 от 11 декабря 2021 года по лизинговым платежам в размере сумма, сумму задолженности по выкупным платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Изъять у ФИО1 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Сервис» транспортное средство марки марка автомобиля, модель DEVILLE, год выпуска 2001, номер двигателя NU, номер кузова 1GEEH90Y91U550338, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья