Дело № 2-5665/2025
УИД 24RS0041-01-2025-002309-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при ведении протокола секретарем Волковым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А10 к Тихому А11 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 600000 руб., стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 630733,04 руб., стоимость заключения эксперта в размере 19000 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 2700 руб., государственную пошлину в размере 27497 руб.
Требования мотивированы тем, что 02.02.2024 г. между ФИО1, и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг на ремонт квартиры по адресу: Х Х,
В соответствии с условиями договора и перечня ремонтно-отделочных работ указанного в Приложении № 1, ответчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы на объекте истца с 05.02.2024 по 05.05.2024 г.,
Договором определена общая стоимость работ равная 794870 руб, 20200 руб., за 1 кв.м., оплата производиться в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Истцом была внесена предоплата по договору в размере 600000 руб.,(02.02.2024 г.,- 100000 руб., 23.02.2024 г., - 100000 руб., 20.03.2024 г., - 100000 руб., 21.03.2024 г., - 100000 руб., 15.04.2024 г., - 200000 руб.) согласно Приложения № 2 договора возмездного оказания услуг от 02.02.2024 г.
Работы не были закончены в срок, выполнены некачественно, акт выполненных работ, услуг сторонами подписан не был, истец забрала ключи от квартиры у консьержа 27.06.2024 г.
Для определения качества отделочных работ, и определения стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, истец обратилась к эксперту ИП ФИО3, которым была изготовлена экспертиза №367-01/2025, стоимость устранения недостатков с учетом строительных материалов составила 630733,04 руб.
13.02.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 600000 руб., которая была получена ответчиком 25.02.2025 г., но никаких мер предпринято не было для урегулирования сложившейся ситуации.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя истца ФИО4, поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Представителем ответчика ФИО5 представлено ходатайство об отложении судебного заседания однако доказательств невозможности неявки представлено не было.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2, 02.02.2024 г., заключен договор возмездного оказания услуг на ремонт квартиры по адресу: Х Х,
В соответствии с условиями договора и перечня ремонтно-отделочных работ, указанных в Приложении № 1, ответчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы на объекте истца с 05.02.2024 по 05.05.2024 г.
Договором определена общая стоимость работ равная 794870 руб, 20200 руб., за 1 кв.м., оплата производиться в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Истцом была внесена предоплата по договору в размере 600000 руб.,(02.02.2024 г.,- 100000 руб., 23.02.2024 г., - 100000 руб., 20.03.2024 г., - 100000 руб., 21.03.2024 г., - 100000 руб., 15.04.2024 г., - 200000 руб.), что подтверждено расписками ответчика в приложении № 2 договора возмездного оказания услуг от 02.02.2024 г.
Как указала истец, работы не были закончены в срок, выполнены некачественно, акт выполненных работ, услуг сторонами подписан не был, истец забрала ключи от квартиры у консьержа 27.06.2024 г.
Для определения качества отделочных работ, и определения стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, истец обратилась к эксперту ИП ФИО3, которым была изготовлена экспертиза №367-01/2025, стоимость устранения недостатков с учетом строительных материалов составила 630733,04 руб.
Как следует из искового заявления, ответчиком договорные обязательства выполнены некачественно и не исполнены в срок, предусмотренный договором,
Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК и п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено.
13.02.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 600000 руб., которая была получена ответчиком 25.02.2025 г., но никаких мер ответчиком предпринято не было для урегулирования сложившейся ситуации.
Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").
Разрешая требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 02.02.2024 г., суд, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 не были исполнены обязательства по ремонту квартиры по адресу: : Х Х, а выполненные работы произведены с недостатками, приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец ФИО1 указывает, что работы по договору ответчиком выполнены не качественно и не в полном объеме.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено заключение эксперта № 367-01/2025.
Согласно выводам эксперта в ходе проведения экспертного осмотра были выявлены недостатки отделки в квартире: Х. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделки в ценах на дату проведения исследования (22.01.2025 г.), составляет 630733,04 руб.
При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание отказ ответчика от возврата денежных средств в связи с нарушением обязательств установленных договором, суд полагает, что истец, обладая правами потребителя, вправе требовать возврата предоплаты, внесенной по договору, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенной предоплаты в размере 600000 рублей, а также стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 630733,04 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав в суде по настоящему делу истец обратилась к ФИО4, оплатив в соответствии с договором об оказании юридических услуг № 04-2025 от 07.02.2025 г. за оказанные юридические услуги 20000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (подготовка претензии, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), исходя из требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей является завышенной, а потому требование о взыскании возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 9000 рублей.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатила расходы, связанные с проведением экспертизы ИП ФИО3 по результатам проведения оценки качества отделочных работ в квартире, Х, в размере 19000 руб., а также истец понес расходы на изготовление нотариальной доверенности нотариусом ФИО6 в размере 2700 руб.
Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а также непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27497 руб., которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 27307,33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А12 к Тихому А13 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании убытков – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 02 февраля 2024 года заключенный между ФИО7 А14 и Тихим А15.
Взыскать с Тихого А16, 00.00.0000 года года рождения в пользу ФИО1 А17 предоплату по договору возмездного оказания услуг в размере 600000 руб., стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 630733,04 руб., стоимость заключения эксперта в размере 19000 руб., оплату услуг представителя в размере 9000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 2700 руб., государственную пошлину в размере 27307,33 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 г.