УИД 93RS0023-01-2025-005365-04

№ 2а-3517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2025 года г. Кировское

Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Н.М.,

при помощнике судьи Антипенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, о нарушении порядка рассмотрения обращений, возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в марте 2025 года ФИО1 обратился с заявлением исх. № К-109 от 13.03.2025 к начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике. Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Со дня подачи заявления к начальнику ФКУ ИК-12 на день подачи данного искового заявления прошло более двух месяцев, а ответ от начальника ФКУ ИК-12 административный истец на свое заявление так и не получил. Административный истец считает, что по отношению к нему была нарушена ч. 1 ст. 12 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит суд признать, что начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике по отношению к административному истцу было нарушение порядка рассмотрения обращения граждан. Поскольку в отношении административного истца было нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, просит взыскать с административного ответчика в его пользу 10 000 руб., материальную компенсацию в сумме 42 руб.; обязать начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике разобраться по заявлениям ФИО1 и дать ответ в установленные законом сроки.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал, пояснил, что заявленная в административном иске сумма 10 000 руб. это компенсация морального вреда, сумма 42 руб. - это судебные расходы, связанные с направлением административного искового заявления в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления ФИО1, представила письменные возражения, согласно которым заявления административного истца исх. № К-109 от 13.03.2025 в ФКУ ИК-12 по настоящее время не поступали. Со стороны ИК-12 отсутствует факт бездействия и нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, нарушений личных неимущественных прав административного истца не допущено, не доказан факт причинения ему морального вреда, также истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение им почтовых расходов в сумме 42 рубля.

Административный ответчик - представитель ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку административным истцом не представлены доказательства направления заявления в адрес ФКУ ИК-12, в связи с чем, не доказан факт бездействия и нарушения порядка рассмотрения обращений граждан со стороны учреждения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Приказом Министерства юстиции РФ от 4.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 12.29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (Приложение № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 4.07.2022 № 110) осужденным к лишению свободы запрещается нарушать порядок переписки, установленный статьей 91 УИК и в главе X настоящих Правил.

Пунктом 129 Правил предусмотрено, что письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Как следует из требований административного иска и приложенных вторых экземпляров заявлений, 11.03.2025 ФИО1 направил заявления, исх. № К-109 от 13.03.2025, начальнику ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, в которых просил: возвратить ему <данные изъяты>, которые административный истец отдавал начальнику отряда ФИО4 для хранения на складе. Со дня подачи заявления к начальнику ФКУ ИК-12 на день подачи данного искового заявления ответы на заявления от ФКУ ИК-12 административный истец не получил, что является нарушением его право и законных интересов.

Согласно ответу ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 25.08.2025, в материалах личного дела осужденного к пожизненному лишению свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информация о письменном обращении 11.03.2025 осужденного к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, исх. № К-109 от 13.03.2025 отсутствует.

Как следует из справки ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, а также копии журнала учета исходящей корреспонденции осужденных №, от осужденного ФИО1 в канцелярию ФКУ ИК-18 13.03.2025 поступило закрытое письмо в адрес начальника ФКУ ИК-12 <адрес>. Согласно п. 4 ст. 15 УИК письма, адресованные в государственные органы государственной власти, цензуре не подлежат, сообщить информацию о документах, находящихся в почтовой отправлении, не представляется возможным.

Согласно ответу ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 12.09.2025, представлена копия журнала и реестра исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в котором указано о регистрации письма осужденного ФИО1 за исх. № К-109 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ДНР от 13.03.2025, вид почтового отправления – простой.

Согласно ответу на судебный запрос ГУП ДНР «Почта Донбасса» от 24.09.2025, в соответствии с п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Министерства цифрового развития, связи с массовых коммуникаций Российской Федерации» от 17.04.2023 №, простые почтовые оправления принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи квитанций и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. Проверить и подтвердить факт поступления в адрес ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике простой письменной корреспонденции не представляется возможным.

Из копий журналов регистрации входящих обращений граждан ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республики, представленных за период с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года, следует, что заявления административного истца ФИО1 за исх. № К-109 от 13.03.2025 в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республики до настоящего времени не поступали.

Из ответа ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республики от 23.09.2025 следует, что с августа 2025 года обмен служебной корреспонденции между территориальным органом и подведомственными ему учреждениями производится посредством системы «Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы». В ФКУ ИК-12 обращения граждан регистрируются в «Журнале регистрации входящих обращений граждан», другие журналы для регистрации обращений граждан в учреждении не предусмотрены действующим законодательством. За период реализации информационной системы «Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы», август-сентябрь 2025 г. обращение от ФИО1 в ФКУ ИК-12 не поступало.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения административного дела и представленными материалами не нашел подтверждения факт получения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ДНР заявлений административного истца, в связи с чем, не подтвержден факт нарушения прав административного истца действием (бездействием) со стороны административного ответчика и нарушения порядка рассмотрения обращений ФИО1 со стороны учреждения.

Кроме того, из ответа начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике от 29.09.2025 следует, что по журналам входящей корреспонденции и информационной системы «Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы» обращения ФИО1 исх. № К-109 от 13.03.2025 с марта 2025 года по настоящее время в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике не поступали. При ознакомлении административного ответчика с материалами дела № 2а-3517/2025, административным иском и приложенными к нему заявлениями истца, начальником ФКУ ИК-12 было дано указание об исполнении приложенных к иску заявлений осужденного, исполнителем назначен начальник отдела по воспитательной работе с осужденными капитан внутренней службы ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления ФИО1 не имеется, поскольку доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку факт нарушения со стороны административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике прав, свобод и законных интересов ФИО1 не установлен, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействий) административного ответчика незаконными не имеется.

По требованию о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Часть 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) в рамках административного судопроизводства.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основных требований административного истца, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального в размере 10 000 руб. не имеется.

По требованию о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требований о взыскании с административного ответчика почтовых расходов по отправке административного искового заявления в размере 42 руб.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, то оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании суммы понесенных почтовых расходов за подачу административного иска в суд в сумме 42 руб. не имеется.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно справке ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, приобщенной к иску, ФИО1 не является трудоустроенным.

Согласно ответу ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 12.09.2025, на имя осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 открыт лицевой счет №, по учету движении личных денег и операций по безналичному расчету, по состоянию на 12.09.2025 на лицевом счете числятся денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

С учетом имущественного положения административного истца, отбывающего наказание в исправительной колонии в виде лишения свободы, который не трудоустроен и не имеет достаточных денежных средств на лицевом счете, суд считает возможным освободить административного истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины по указанному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, о нарушении порядка рассмотрения обращений, возмещении морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Колесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.