Дело № 2-176/2023

74RS0002-01-2022-004595-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «НОВЫЙ ДОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к ООО СК «НОВЫЙ ДОМ» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 159885,60 рублей, неустойки в размере 9330,31 рублей за период с 11.06.2022 г. по 21.03.2023 г. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойки на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истцов суммы, морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридически услуг в размере 17500 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, а также расходов на составление экспертного заключения в размере 37000 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что 06.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1589000 рублей. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Застройщиком дома является ООО СК «НОВЫЙ ДОМ». Указанная квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи. В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, стоимость устранения которых составляет 159883 рублей. Претензия о добровольной выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «НОВЫЙ ДОМ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Ремонтно-Строительное Управление № 9», ООО «Современное строительство», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 06.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1589000 рублей. Застройщиком дома является ООО СК «НОВЫЙ ДОМ».

06.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение № выполнении отделочных работ в рамках акции «Отделка», которым предусмотрена внутренняя отделка квартиры.

Указанная квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи 17.10.2019 г.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, указанные в заключении специалиста ИП ФИО2 Стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов) в квартире составляет 159883 рублей.

02.06.2022 г. представителем ответчика ООО СК «НОВЫЙ ДОМ» была получена претензия истца о выплате денежных средств.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абзаце 8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2.5 договора № участия в долевом строительстве от 06.12.2018 г. квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в следующем состоянии и комплектации:

Внутренняя отделка квартир: чистовая отделка не выполняется.

Стены/перегородки жилых помещений- затирка цементно-песчаным раствором;

Полы жилых помещений- плита перекрытия без отделки;

Потолки жилых помещений- плита перекрытия без отделки;

Оборудование в санузле, ванной комнате, кухни: не устанавливается;

Ограждения лоджий- экраны железобетонные плоские, витражи из алюминиевого профиля с раздвижными створками купе.

Остекление –двухкамерный стеклопакет по проекту. Без установки подоконников и откосов;

Двери межкомнатные и плинтуса- не устанавливаются;

Двери наружные- металлические;

Источники теплоснабжения- существующие городские сети теплоснабжения;

Система отопления- двухтрубная вертикальная поквартирная система отопления, отопительные приборы- по проекту (стальные конвекторы);

Вентиляция- приточно-вытяжная с естественным побуждением;

Водоснабжение- централизованное в соответствии с проектом, поквартирный учет расхода холодной и горячей воды. Приборы учета по проекту.

Канализация- стояки из полипропиленовых труб с улучшением шумопоглащением;

Электроснабжение- электроразводка по этажам с установкой квартирных счетчиков по проекту, без установки электрических, слаботочных, розеточных и осветительных приборов;

Удаление бытового мусора через контейнерные баки;

Внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется, лоджия (балкон) не являются жилым помещением, в связи с этим к балкону (лоджии) не предъявляются требования для жилых помещений, а также герметизация узлов примыкания остекления к стенам лоджий, экрану ограждения и к верхней плите лоджии (балкона) не требуется. Дополнительное утепление и герметизацию балконов (лоджий) участник долевого строительства обеспечивает самостоятельно.

Чистовая отделка мест общего пользования производится по проекту.

Также, 06.12.2018 года между истцом и ООО СК «НОВЫЙ ДОМ» было заключено соглашение № о выполнении отделочных работ в рамках акции «Отделка».

В соответствии с п. 1 указанного соглашения, в связи с заключением между истцом и ответчиком договора № участия в долевом строительстве от 06.12.2018 г.в рамках проведения акции под названием «Отделка», выполняет в объекте долевого строительства: <адрес> состоит из одной комнаты, помещений вспомогательного использования (кухня, санузел, прихожая), лоджии (балкона), будет находиться подъезде № на 9 этаже, 6-я на площадке слева направо указанного жилого дома, расположенного по адресу: многоквартирный жилой дом со встроенным КБО и подземной автостоянкой, 1 этап строительства по <адрес> (адрес строительный). Работы по чистовой отделке эконом класса в следующем состоянии и комплектации: окна- пластиковые; потолок- водоэмульсионная окраска; стены жилых комнат, коридоров, кухни- оклейка обоями; полы жилых комнат, кухни- ламинат; полы санузлов, ванных комнат- керамическая плитка; стены санузлов, ванных комнат- керамическая плитка на всю высоту стен; сантехническое оборудование- устанавливается ванна, унитаз, умывальник, смесители; двери входные квартирные- металлические; межкомнатные двери- ламинированные. Внутренние инженерные сети: электрика- поквартирная электроразводка с установкой электросчетчиков, слаботочных, розеточных и осветительных приборов; водоснабжение- горячее и холодное водоснабжение с установкой счетчиков учета горячей и холодной воды; теплоснабжение- установка отопительных приборов.

Пунктом 3 соглашения о выполнении отделочных работ в рамках акции «Отделка» от 06.12.2018 г. предусмотрено, что ООО СК «НОВЫЙ ДОМ» обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1 соглашения из собственных материалов, которые учтены в стоимости «Отделки» по соглашению, собственными или привлеченными силами в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения истец уплачивает ответчику 10000 рублей, в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации договора долевого участия/договора уступки права требования, а также при условии подписания соглашения. Указанная стоимость «Отделки» является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата по указанному соглашению подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением № от 16.12.2018 г.

Пунктом 5 соглашения от 06.12.2018 г. предусмотрено, что ООО СК «НОВЫЙ ДОМ» выполняет «Отделку» в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства ФИО1, по договору долевого участия.

Согласно пункту 6 соглашения от 06.12.2018 г., при принятии квартиры по договору долевого участия ФИО1 не вправе ссылаться на недостатки «Отделки», предусмотренной настоящим соглашением, соответственно отказываться от подписания акта приема-передачи квартиры по договору долевого участи. В случае отказа ФИО1 от приемки квартиры по договору долевого участия, в связи с недостатками по качестве «Отделки», предусмотренной настоящим соглашением, он считается уклонившимся от подписания акта приема-передачи квартиры по договору долевого участия.

Пунктом 7 указанного соглашения предусмотрено, что производимая «Отделка» по указанной низкой стоимости в рамках проводимой акции ответчиком- «Отделка» является эконом классом. В случае если в результате работ, а также в материалах, используемых при указанных работах, будут выявлены незначительные дефекты (отклонения), истец не вправе предъявлять претензии ответчику. Указанные незначительные дефекты не является препятствием для использования истцом объекта долевого строительства по его целевому назначению. Гарантии на указанные работы в рамках проведения акции «Отделка» не предоставляются.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.09.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3

В соответствии с заключением судебной экспертизы ИП ФИО3 № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются несоответствия (недостатки качества строительного характера) строительных и отделочных работ законченного строительством объекта, дефекты оконных конструкций требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков строительного характера с учетом требований государственных стандартов составляет 159885,60 рублей, в том числе стоимость устранения недостатков строительного характера работ: строительных, которые застройщик обязан был выполнить по договору долевого участия (без отделки): 19060,80 рублей; отделочных, которые застройщик обязан был выполнить по соглашению: 140824,80 рублей (159885,60-19060,80).

Поскольку судебный эксперт определил стоимость строительных и отделочных недостатков в размере 159885,60 рублей, которые не соответствуют требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что положения договора которые освобождают ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, не подлежат применению, поскольку противоречат требованиям законодательства.

Исходя из приведенных выше положений закона ответственность за строительные недостатки должен нести ответчик ООО СК «НОВЫЙ ДОМ», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, с ней заключен договор долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ему денежной суммы, в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного ему жилого помещения (объекта долевого строительства), с учетом выполненных работ по соглашению о выполнении отделочных работ от 06.12.2018 г.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в квартире истца выявлены недостатки и дефекты при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных и отделочных недостатков подлежит взысканию сумма в размере 205550,40 рублей (140824,80 +19060,80).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Проанализировав соглашение о выполнении отделочных работ в рамках акции «Отделка» от 20.02.2017 года, суд приходит к выводу, что заключенная между сторонами сделка фактически представляет собой договор строительного подряда, предметом которого является выполнение согласованного объекта работ по чистовой отделке жилого помещения, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а подлежат применению положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования истца в части взыскания неустойки по соглашению суд полагает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01.04.2022 г., срок его действия ограничен 01.10.2022 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечен неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки за заявленный им период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Размер неустойки, подлежащей начислению за неисполнение требований истца о выплате стоимости устранения недостатков отделочных работ, определенный в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 02.10.2022 г. по 23.03.2023 года составит 730880,71 рублей (140824,80 х3%х173 дня).

Учитывая, что предельный размер неустойки ограничен ценой выполнения работ, определенной в соглашении о выполнении отделочных работ от 06.12.2018 г. по правилам ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд ограничивает вышеуказанную сумму стоимостью отделочных работ до размера 10000 рублей, при этом оснований для снижения указанного размера неустойки не усматривает.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Претензия истца ответчиком получена 02.06.2022 г.

Принимая во внимание, что неустойка, на сумму 19060,80 рублей с 18.04.2022 года, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 не начисляется с 29.03.2022 года, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2022 года с перерасчетом по дату вынесения решения надлежит отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму 19060,80 рублей или ее остатка, с 01.07.2023 года до момента фактического исполнения обязательства являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки от суммы 19060,80 рублей на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты по ставке, действующей на момент фактического получения, уд считает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям применяется пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, неустойка по п.1(1) указанного Постановления не подлежит применению в данном случае, требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 1 (1) Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года неустойка на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца - потребителя о выплате компенсации в счет устранения недостатков товара - квартиры не были исполнены в досудебном порядке, истец, вправе требовать взыскание штрафа со стоимости установленных судом недостатков отделочных работы в размере 85442,80 рублей ((159885,60 +10000+1000)х50%).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 9000 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 37000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлена квитанция об оплате истцом заключения специалиста в размере 37000 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательства, представленного в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 17500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 01.06.2022 г., договором №1239-юр/2022 на оказание юридических услуг от 01.06.2022 г.

В соответствии с п. 1 указанного договора, клиент получает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовку пакета документов в суд и по представительству интересов клиента при рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками товара, работы/ услуги расположенному по адресу: <адрес>.

С учетом принципа разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, количество оказанных юридических услуг по делу, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, что отвечает принципу разумности, оснований для снижения указанных расходов не имеется. Доказательств чрезмерности заявленной суммы суду не представлено.

Так же истцом понесены расходы на нотариальную доверенность в размере 2300 рублей, что подтверждается записью в доверенности и справкой нотариуса.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности от 27.04.2022 года, доверенность, выданная истцом таким требованиям не соответствует, поскольку истец уполномочил указанных в доверенности лиц представлять его интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в прокуратуре и иных учреждениях, что допускает представление интересов истца не только по настоящему делу, но по иным спорам и исключает взыскание расходов на оформление доверенности в рамках настоящего дела.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оказанию копировальных услуг в размере 1500 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 договором № по оказанию копировальных услуг от 01.06.2022 г. заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательство по печати досудебной претензии с приложениями, печати искового заявления с приложениями, печати иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 1500 рублей. Оплата услуг по договору производится в день подписания акта выполненных работ по договору. (п.2, п.3 договора от 01.06.2022 г.).

В материалы дела представлена квитанция об оплате 1500 рублей от 01.06.2022 г., прейскурант цен на копировальные услуги суду не представлен.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку п.1 договора № на оказание юридических услуг от 01.06.2022 г. предусмотрено обязательство представителя истца по составлению и направлению документов, что подразумевает под собой письменную форму и за что, в том числе, взысканы расходы по оказанию юридических услуг, оснований для дополнительного возмещения расходов в размере 1500 рублей в связи с копированием документов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4897,71 рублей (4597,71+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «НОВЫЙ ДОМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «НОВЫЙ ДОМ» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 159885,60 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 37000 рублей.

Взыскать с ООО СК «НОВЫЙ ДОМ» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1% в день от суммы 19060,80 рублей или ее остатка, начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «НОВЫЙ ДОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО СК «НОВЫЙ ДОМ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4897,71 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В.Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.