Председательствующий по делу Дело № 33а-2999/2023
судья Епифанцева М.А. (1 инстанция дело № 2а-1618/2022)
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.
при секретаре Лысковском И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, по налогам и страховых взносов
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Черновского районного суда г. Читы от 30 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что в период с <Дата> по <Дата> ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов. В связи с тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхования (далее – ОПС) ФИО1 не были уплачены, образовалась недоимка по взносам на ОПС, на сумму которой начислены пени. Налогоплательщик ФИО1, имея в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, земельный участок, не уплатил в установленный срок соответствующие виды налогов по состоянию на <Дата>, в связи, с чем ему начислены пени. Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку на общую сумму 12 531 руб. 48 коп. в том числе: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до <Дата> в сумме – 108 руб. 97 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие с <Дата> – 1 744 руб. 36 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <Дата>) – 593 руб. 22 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за просрочку уплаты налога в сумме 1 953 руб. 82 коп.; пени по транспортному налогу за просрочку уплаты налога – 1 075 руб. 58 коп.; пени земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округом за просрочку уплаты налога в сумме 7 055 руб. 53 коп. (л.д. 6-7).
В суде первой инстанции представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю ФИО2 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени в отношении налогов и взносов в сумме 12 422 руб. 51 коп., в том числе: пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 в сумме – 916 рублей 04 копейки, за 2016 год в сумме – 159 руб. 54 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 года в сумме - 1 953 руб. 82 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округом за 2018, 2019 года в сумме – 7 055 руб. 53 коп.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2017 год в сумме – 336 руб. 87 коп., за 2021 год в сумме – 256 руб. 35 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, за 2017 год в сумме - 1 352 руб. 73 коп., за 2020 год в сумме – 391 руб. 63 коп. (л.д. 117-123).
Решением Черновского районного суда г. Читы от 30 сентября 2022 года постановлено: административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогам и страховым взносам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю пени по налогам и страховым взносам в размере 12 422 руб. 51 коп. (л.д. 125-128).
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что <Дата> административный истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 15 531 руб. 48 коп., а не на сумму 12 531 руб. 48 коп., как указано в административном исковом заявлении. <Дата> судебный приказ № выдан административному истцу, <Дата> судебный приказ № отменен на основании поданных им возражений. <Дата> административный истец обратился с административным исковым заявлением. Считает, что тот факт, что административный истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, не изменяет течение срока обращения в суд о взыскании задолженности. Полагает, что течение срока на обращения административного истца в суд с заявленными требованиями могло бы продолжиться (либо указанный срок удлинился бы до шести месяцев) лишь в случае, если к моменту обращения административного истца к мировому судье за судебным приказом этот срок не истец. Считает, что срок для обращения в суд, в том числе за судебным приказом, истек. Полагает, что ни выдача судебного приказа, ни его отмена не могли повлиять на срок давности обращения в суд и восстановить его, поскольку даже к моменту обращения к мировому судье за судебным приказом этот срок уже истек, поэтому он не мог приостанавливаться и начать исчисляться заново. Обращает внимание, что тот факт, что мировым судьей судебный приказ был выдан, не означает восстановления данного срока, поскольку судебный приказ был выдан после истечения соответствующего срока, в связи с чем его отмены никак не повлияла на течение данного срока, поскольку к моменту обращения административного истца за судебным приказом этот срок уже истек. Указывает, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, заявлений либо ходатайств на момент рассмотрения дела о восстановлении срока на обращения в суд от истца не поступало. Кроме того, указывает, что административным истцом не доказаны обстоятельства законности взыскания задолженности по пени и иным платежам за 2016-2019 годы. Обращает внимание, что в резолютивной части решения не указаны периоды и суммы, которые подлежат взысканию (л.д. 147-151).
Административный истец УФНС России по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.
Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В рассматриваемом случае решением районного суда не разрешен вопрос о судебных расходах (государственная пошлина).
В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должен быть указан общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
В решении районного суда указан лишь общий размер взыскиваемой суммы пени по налогам и страховым взносам в размере 12 422 руб. 51 коп., в связи с чем при вынесении дополнительного решения суда необходимо также, в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 290 КАС РФ, указать в резолютивной части дополнительного решения суда размер пени отдельно, с указанием налогового периода по каждому из налогов и страховых взносов, и периодов, за которые начислены пени.
Таким образом, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Черновский районный суд г. Читы для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 183, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, по налогам и страховых взносов, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Черновский районный суд г. Читы для разрешения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.
Председательствующий
Судьи