УИД66RS0№-05
Гражданское дело №(5)/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тавда 24 апреля 2025 года
мотивированное решение оставлено 06 мая 2025 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Марцинкевичу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №.18.4-760 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 338,63 рублей, их которых: 42 667,75 рублей основной долг; 36 188,23 рублей проценты на непросроченный основной долг; 0,00 комиссии; 64 482,65 рублей штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300,00 рублей.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.18.4-760, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 143 338,63 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №.6/07, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по договору №.18.4-760.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении заказного отправления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из доводов истца ООО «ПКО «Феникс», содержащихся в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.18.4-760, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Как указывает истец, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 143 338,63 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом договора уступки требования (цессии) №.6/07 от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из акта приема-передачи прав требований (реестр №-А) следует, что между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым банк передал ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.18.4-760, заключенного с ФИО1 в размере 143 338,63 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Общество передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.18.4-760, заключенного с ФИО1 в размере 143 338,63 рублей. В акте приема-передачи прав, приложение № к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договор №.18.4-760 от ДД.ММ.ГГГГ значится под номером 247576.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №.18.4-760 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 338,63 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно представленной истцом выписке по счету клиента ФИО1 по кредитному договору №.18.4-760 от ДД.ММ.ГГГГ, с периодом действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее внесение платежа в счет гашения кредита и просроченных процентом по договору ответчиком ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных, подтверждающих внесение должником платежей в счет погашения кредитной задолженности не представлено.
Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился только в сентябре 2024 года, то есть по истечении более 12 лет со дня истечения срока исковой давности. С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности в три года пропущен ООО «ПКО «Феникс» как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим иском.
Кроме того, исходя из выписки из акта приема-передачи прав требования (Реестр №-А», составленного на дату заключения между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору №.18.4-760 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 338,63 рублей образовалась уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и более не изменялась как по основному долгу, так и по просроченным процентам. Исчисляя срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ООО «ПКО «Феникс» также пропущен.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Марцинкевичу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №.18.4-760 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.
Судья Е.Н. Рудаковская