Решение по делу № 2-9411/2022 от 19.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года

г.Красногорск

дело №2-9411/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 323 275 рублей под 15,9% годовых на срок до 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ФИО2

По условиям договора ФИО3 приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Условия погашения кредита ФИО3 нарушала, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 182,30 рублей, из них:

223 769,67 рублей – основной долг;

32 412,63 – начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно ответа <адрес> нотариальной палаты, выданного нотариусом ФИО4, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил заемщику ФИО2 кредит, однако на момент смерти заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, указывая также на то, что образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков ФИО9 и А.В. задолженность по кредитному договору в размере 256 182,30 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО5 явился в судебное заседание. Пояснил, что готов погашать кредит, но по частям, так как имеет незначительный доход, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и в настоящее время ответчик погашает другую кредитную задолженность.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, объяснениями ответчика ФИО6, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4).

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита предоставленная наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 323 275 рублей под 15,9% годовых на срок до 36 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ФИО2

Судом установлено, что условия погашения кредита ФИО3 нарушала, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 182,30 рублей, из них:

223 769,67 рублей – основной долг;

32 412,63 – начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно ответа нотариуса на судебный запрос, наследниками умершей ФИО2 являются ее сыновья ФИО5 и ФИО6. Наследственное имущество состоит из 3/8 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером 50:11:0030203:2226, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной доли составляет 2 093 353,23 рублей.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность добровольно ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании долга являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать указанную выше сумму задолженности.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 761,82 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 182,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 5 761,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: