Дело №
55RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 июля 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А.,при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Согаз-Мед» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Согаз-Мед» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями. В обоснование требований указано, что истец осуществляет свою деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес>. Согласно приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО1, который был застрахован по ОМС в Омском филиале «Страховая компания «Согаз-Мед». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованный ФИО1 находился на лечении в БУОО «ГК БСМП №», где была оказана специализированная медицинская помощь. Стоимость лечения составила 188 877,28 рублей. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 за июль 2021 оплачен полностью. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Омский филиал «Страховая компания «Согаз-Мед» денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в размере 188 877 рублей, 28 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения направлялись по месту отбывания ответчиком наказания в виде лишения свободы в Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес> и были ответчиком получены. Обеспечить возможность участия в судебном заседании ответчик не просил, отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> вынесен приговор, которым постановлено: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок года 6 месяцев.
Приговором установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Мазда 6», государственный знак <***>, нарушив правила дорожного движения под запрещающий для него сигнал светофора выехал на регулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на ФИО1, пересекавшего на зеленый сигнал пешеходного светофора проезжую часть у 10 лет Октября по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате причиненных повреждений от наезда транспортного средства, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которых он умер ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был изменен, уточнен указанием о совершении преступления ФИО2 в состоянии опьянения, как лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством, а также дополнена описательно-мотивировочная часть приговора ссылкой на применение положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что Омским филиалом «Страховая компания «Согаз-Мед» из средств обязательного медицинского страхования было оплачено лечение застрахованного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего полис обязательного медицинского страхования серия №, здоровью которого был причинен вред в результате противоправных действий гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Застрахованный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении в круглосуточном стационаре БУЗОО «ГК БСМП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 188 877 рублей 28 копеек. Потерпевшему была оказана специализированная медицинская помощь: ежедневный осмотр врачом-травматологом-ортопедом с наблюдением и уходом среднего и младшего персонала в отделении стационара; ежедневный осмотр врачом-анестезиологом-реаниматологом с наблюдением и уходом среднего и младшего медицинского персонала в отделении стационара; хирургическая обработка раны или инфицированной ткани; проведен тарокоцентез; ушивание разрыва диафрагмы, установка дренажа перитонеального; проведена компьютерная томография головного мозга, позвоночника и грудной полости, а также костей таза; проведена лапароскопия диагностическая; постановка временной трахеостомы.
Данная стоимость лечения, в общем размере составившая 188 877 руб. 28 коп., подтверждается выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО1 в медицинских организациях <адрес>, удостоверенной директором Омский филиал «Страховая компания «Согаз-Мед».
В материалы дела представлено заключение экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где также указана сумма оплаты в размере 188 877 руб. 28 коп. и отмечено, что нарушений при оказании медицинской помощи не выявлено.
В материалы дела представлены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключённые между Омский филиал «Страховая компания «Согаз-Мед» и БУЗОО «ГК БСМП №», акты медико-экономического контроля реестров за оказанную медицинскую помощь гражданам, застрахованным Омский филиал «Страховая компания «Согаз-Мед» за июль 2021 года, и акты приёма-передачи реестров обслуженного населения БУЗОО «ГК БСМП №», за данный период, переданные для оплаты в Омский филиал «Страховая компания «Согаз-Мед», а также платёжные поручения, свидетельствующие об осуществлении истцом оплат счёт возмещения затрат, связанных с оказанием медицинской помощи застрахованным лицам (июль 2021 года).
ФИО2отзыв на исковое заявление не представил, какой-либо позиции, свидетельствующей о несогласии с предъявленным иском, суду не изложил.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании израсходованных на лечение потерпевшего денежных средств с причинителя вреда ФИО2
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 977 руб. 54 копеек, от уплаты которой истец был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска (№ в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (№) денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 188 877 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 977 руб. 54 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Куянова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.