Дело № 2-2917/2025

29RS0023-01-2025-002295-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее – ООО ПКО «Вернем», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее - ООО МКК «СФ»), согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ...... ООО МКК «СФ» выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р передало право требования по данной задолженности, по договору потребительского займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа № ..... образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89500 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № ..... в размере 89500 рублей (из которых 40000 рублей составляет сумма основного долга, 49500 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

Истец ООО ПКО «Вернем» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..... с лимитом на сумму 40 000 руб., который может быть изменен в соответствии с общими условиями. Сумма займа перечислена заемщику на банковскую карту ..... в пределах лимита в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292,000 % годовых.

Пунктом 12 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и/или уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Договор потребительского займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru/ (далее – Сайт).

Абзацем 6 ст. 2.4 Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ .....-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента, либо документов, удостоверяющих личность физического лица, например, номер телефона, факса, адреса электронной почты, иная контактная информация, могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов, устно.

При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, должник и ООО МКК «СФ»договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика ..... подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн займа платежные требования не имеют место быть.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установит, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8 Общих условий договора, а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договоров потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительсткого кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем», к ФИО1 по договору потребительского займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернем» (цессионарий) права требования денежного долга физических лиц, в том числе, ФИО1 по договору потребительского займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1 договора СФВ-300124-Р договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки права (требований) СФВ-300124-Р, а именно с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ является общество с ограниченной ответственностью «Ситиус», а с ДД.ММ.ГГГГ – общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернем».

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по указанному договору образовалась задолженность.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89500 рублей, включая основной долг в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49500 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Расчет задолженности по договору потребительского займа произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, и не оспаривается последним. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности должником не представлено.

Процентная ставка, определенная договором займа, не является завышенной, соответствует пределам, утвержденным Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителя.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по указанному договору образовалась задолженность, в связи с чем истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов, установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договорзаемщиком подписан, деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ответчиком обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по договору потребительского займа денежные суммы, в связи с чем взыскивает задолженность по договору, включая основной долг в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49500 рублей.

Договор займа, информация о полной стоимости займа содержат все необходимые существенные условия: о размере займа, процентной ставке за пользование займом, сроке возврата займа, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. По условиям договора сделка совершена путем акцепта на заявку заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, что свидетельствует о согласии заемщика с указанными условиями. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договорам займов не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

Наличие и размер задолженности подтверждается договором, расчетом задолженности, которые ответчиком не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, суду ответчиком не представлено.

Размер предъявленной к взысканию задолженности по договору займа не превышает предельно допустимой суммы.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга процентов по договору и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер начисленных процентов и неустойки соответствует ограничениям, предусмотренным пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшим на момент заключения договора займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата суммы займа и уплаты процентов, отсутствия задолженности или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7300 рублей.

Материалами дела подтверждается, что юридическую помощь по данному делу в виде консультирования, составления искового заявления, представительства в суде на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказывал ИП ФИО3

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Суд учитывает, что данное дело не являлось юридически сложным. По делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательства по делам данной категории возлагается на ответчика.

Исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителей, изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание фактический объем выполненной представителем работы, достигнутый по делу правовой результат, сложившиеся в <адрес> цены на услуги представителей по гражданским делам, суд полагает соответствующим требованиям разумности возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг в сумме 6300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН .....) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ..... .....) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем», задолженность по договору потребительского займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89500 рублей, включая основной долг в размере 40000 рублей, процентов за пользование займом в размере 49500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6300 рублей, а всего взыскать - (Девяносто девять тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.М. Баранов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья П.М. Баранов