Апелляционное постановление по делу № 10-22/2023 от 23.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 23.10.2023

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием помощника прокурора г.Ангарска Постовалова Д.М., осужденного Г.А.В., его защитника - адвоката Блажковой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, которым

Г.А.В., родившийся ** в ..., гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., судимый:

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

** Ангарским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ** по отбытии наказания;

** Заларинским районным судом ... по ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу **);

осужден ** по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от **) в виде 7 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от **) в виде 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Заларинского районного суда ... от ** и настоящим приговором суда, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, судьбой вещественных доказательств.

Суд, заслушав участников;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Г.А.В. признан виновным и осужден по 5 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайном хищение чужого имущества, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены **, 06 и **, **, 16 и ** в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора от **.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором ввиду неправильности применения уголовного закона, а именно при назначении наказания Г.А.В. судом первой инстанции применены требования ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, по наказанию по преступлению от ** по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ суд назначил 6 месяцев лишения свободы, т.е. максимальный срок с учетом требований ч.3 ст. 66 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Поскольку имеется совокупность смягчающих вину обстоятельств наказание по указанному преступлению должно быть назначено менее 6 месяцев лишения свободы. Государственный обвинитель просит приговор изменить путем снижения наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник и Г.А.В. доводы представления поддержали. Кроме того, осужденный просил применить положения ст. 64 УК РФ, ввиду наличия тяжелых заболеваний, исключить в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений; изменить вид наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, а также выступление участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Г.А.В. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших должную оценку суда первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ; в апелляционном представлении доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий не оспариваются, как не оспаривают это стороны и в судебном заседании.

Осуждённый в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Признательные показания Г.А.В., оглашённые в судебном заседании, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей и письменными доказательствами обвинения, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в приговоре.

Совокупность доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду признать доказанной вину Г.А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, и правильно квалифицированы его действия по преступления от **, **, **, **, ** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ** по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний и малолетнего ребенка, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих вину обстоятельств верно.

Ввиду наличия судимостей по приговорам Ангарского городского суда от ** и **, судом первой инстанции обосновано учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, и применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С выводами суда об отсутствии оснований для признания совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими основание для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд полно обосновал и мотивировал необходимость назначения Г.А.В. наказания именно в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого. Оснований для назначения условного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, соглашается с данным выводом и суд апелляционной инстанции.

Г.А.В. по преступлениям от **, **, **, **, ** назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости по данным преступлениям не имеется, как и оснований для изменения назначенного наказания.

Суд первой инстанции при назначении Г.А.В. наказания по преступлению от ** по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ при наличии в его действиях рецидива применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако назначил ему максимальный срок наказания с учетом требований ч.3 ст. 66 и ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В связи с чем, приговор в этой части суда подлежит изменению, а назначенное Г.А.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ соразмерному смягчению.

Вид исправительного учреждения верно назначен ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, в остальной части требования закона судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 33 судебного участка ... и ... от ** в отношении Г.А.В., осужденного по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Смягчить Г.А.В. наказание, назначенное за преступление от **, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Заларинского районного суда Иркутской области от ** и настоящим приговором суда, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района от ** оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>