Дело № 2-2301/2023
55RS0026-01-2023-002173-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,
помощнике судьи Бондаренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 087 рублей 44 копейки, из которых: 49 429 рублей 85 копеек - просроченный основной долг, 4 657 рублей 59 копеек - просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 822 рубля 62 копейки. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на исковое заявление в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением- анкетой на получение кредитной карты.
Из заявления следует, что перед его подписанием ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами, памяткой держателя, Руководством пользователя ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.
Оферта акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи кредитной карты №, тем самым, между сторонами заключен договор о кредитной карте.
Банком выдана кредитная карта в пределах лимита кредитования 30 000 рублей, под 17,9% годовых, сроком действия -36 месяцев, льготный период - 50 дней, открыт счет для отражения операций по карте.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые по договору обязательства, допускается просрочка платежей, последнее погашение по банковской карте - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ФИО2) Е.С. задолженности по кредитной карте № в сумме 55 885 рублей 55 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области судебный приказ по делу № по требования ПАО Сбербанк вынесен.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании поданных должником возражений.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Обратившись с исковыми требованиями банком представлены расчеты задолженности истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где просроченная задолженность по основному долгу составила 49 429 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 4 657 рублей 59 копеек.
Расчёты задолженности, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными.
Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. При подаче мировому судье заявления об отмене судебного приказа ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк.
Принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов по эмиссионному контракту №-Р-648584165 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании всей суммы образовавшейся задолженности, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 822 рубля 62 копейки, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 822 рубля 62 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты 40№ (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 087 рублей 44 копейки, из которых: 49 429 рублей 85 копеек - просроченный основной долг, 4 657 рублей 59 копеек - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822 рубля 62 копейки
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.