ДЕЛО № 2-6505/2022

УИД 77RS0022-02-2022-012374-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6505/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003006:3495, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 августа 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/KPZ00/174156 (4664359825) на сумму сумма под 16% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. № 5).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, знает о предъявленном иске и извещен о явке в суд телефонограммой (л.д. № 38), возражений по существу иска в суд не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Суд принимает во внимание, что исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ- Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на сновании договора о передачи договоров от 05 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, в адрес условиях кредитного договора указано, что уступка прав (требования) по договору разрешена, в данном поле заемщик собственноручно может указать иное. При заключении кредитного договора ответчик своего несогласия с уступкой прав (требований) не выразил. Таким образом, с данным условием клиент был согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 августа 2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/KPZ00/174156 (4664359825), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму сумма под 16% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. № 12-16).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность должника по оплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства по договору в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы задолженности.

Согласно пункта 11 договора надлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитного договора обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес.

20 августа 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки <***>/KPZ00/174156/ZKV1 (л.д. № 18-20), в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования <***>/KPZ00/174156 (4664359825) от 06 августа 2020 года передал в залог залогодержателю (ПАО КБ «Восточный») объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: адрес, право собственности на которую зарегистрировано на ФИО1 в Управлении Росреестра по адрес (п. 1.1.-1.3. договора ипотеки).

ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения гражданского спора.

Начиная с 21 октября 2020 года заёмщик перестал выполнять в полном объеме обязательства по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, Заемщик в нарушение договорных обязательств в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнил своих обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, а также расчетом задолженности.

Размер просроченной задолженности по заявленному в иске кредитному договору по расчету истца по состоянию на 13 июня 2022 года составила сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма.

Размер задолженности ответчиком не оспорен и признается судом арифметически правильным.

С учётом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***>/KPZ00/174156 (4664359825) от 20 августа 2020 года исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права на досрочное расторжение договора и взыскание с заёмщика долга по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой, поэтому требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО "Совкомбанк" в сумме сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из системного толкования ст. ст. 450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе взыскать с ответчика проценты и неустойку по кредитному договору <***>/KPZ00/174156 (4664359825) от 20 августа 2020 года за период с 14 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 16 % годовых от суммы взысканного основного долга.

В соответствии с действующим законодательством РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств должником ФИО1 по внесению периодических платежей по кредитному договору, в силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.6. договора ипотеки от 20 августа 2020 года <***>/KPZ00/174156/ZKV1 по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет сумма.

При таких обстоятельствах суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества (указанной выше квартиры) для продажи её с публичных торгов должна быть установлена в размере сумма.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 340, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>/KPZ00/174156 (4664359825), заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14 июня 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003006:3495, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю.Трофимович