Дело № 2-1603/2023
29RS0008-01-2023-002117-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Черновой Т.Н.
при секретаре Вяткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12 декабря 2015 года в размере 124941 рубля 28 копеек и государственной пошлины в размере 3698 рублей 83 копеек.
В обоснование требований указано, что 12 декабря 2015 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. Между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Рассмотрев иск, письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2344/2021, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2015 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора, сумма займа 50000 рублей предоставлена на 24 месяца под 59,7 % годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 4963 рублей 15 копеек (последний - 4962 рублей 75 копеек). Ежемесячный платеж подлежит отплате ежемесячно по истечению каждого месяца, следующего за датой выдачи займа.
10 июня 2022 года ФИО2 сменила фамилию на Булыга в связи с вступлением в брак.
Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 допускались нарушения обязательств по кредитному договору, с апреля 2017 года ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключении кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
17 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор № МФК-02 уступки прав (требований), по которому ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) передало ООО «Феникс» (цессионарию) права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору).
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований), переданы права требования по договору потребительского займа № от 12 декабря 2015 года, заключенному с ФИО2 в размере 124941 рубля 28 копеек.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условия заключенного договора потребительского займа № от 12 декабря 2015 года не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 17 декабря 2019 года к ООО «Феникс» перешли права требования уплаты задолженности по договору потребительского займа № от 12 декабря 2015 года, заключенному с ФИО2
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-2344/2021 с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 12 декабря 2015 года и государственная пошлина в общем размере 126790 рублей 69 копеек.
В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 28 июня 2021 года судебный приказ отменен.
Согласно расчету истца за период с 12 августа 2016 года по 18 декабря 2019 года задолженность по договору потребительского займа № от 12 декабря 2015 года составляет 124941 рубль 28 копеек, в том числе основной долг в размере 40806 рублей 17 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 84135 рублей 11 копеек.
Несмотря на то, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий потребительского займа, вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из содержания условия договора потребительского займа № от 12 декабря 2015 года следует, что очередной ежемесячный платеж должен был быть совершен в апреле 2017 года, однако ответчик стала допускать просрочки платежей, внося суммы меньше, чем указано в договоре потребительского займа, с 12 июля 2016 года, внесла последний платеж в сумме 1000 рублей 10 марта 2017 года, с апреля 2017 года платежей в погашение кредита не вносила, последний платеж по кредитному договору подлежал внесению 13 декабря 2017 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа послужило основанием для обращения истца в суд.
Таким образом, о нарушении своего права и невнесении ежемесячного платежа истец узнал в апреле 2017 года, таким образом, с этого времени началось течение срока исковой давности.
Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 1 июля 2023 года, следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно материалам гражданского дела № 2-2344/2021 заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа направлено мировому судье 24 марта 2021 года, 7 апреля 2021 года вынесен судебный приказ, 28 июня 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений.
Таким образом, на момент подачи ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 3 лет, то есть срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности уже был пропущен, в том числе и по последнему платежу.
При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.
Стороной истца суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.
В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «Феникс».
В иске ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 12 декабря 2015 года в размере 124941 рубля 28 копеек и государственной пошлины в размере 3698 рублей 83 копеек следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Т.Н. Чернова
мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года.