№ 2-505/2022

УИД № 03RS0031-01-2022-000768-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указало, что 13 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 322 900 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика 322 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 6 429 рублей.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске начальник суброгационного отдела ФИО2 дело просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, вернулось с отметкой «истек срок хранения», что следует из уведомления почты России. Согласно адресной справке начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства Внутренних дел России на районном уровне № от 12 мая 2022 года и справки № от 26 апреля 2022 года Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан следует, что ФИО1 с 19 октября 2015 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13 декабря 2021 года в 16.50 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобилей ГАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак № ФИО1 поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак №

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. В извещении о дорожно-транспортном происшествии от 13 декабря 2021 года отсутствуют разногласия участников дорожно-транспортного происшествия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

23 декабря 2021 года представитель ФИО3 – ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

23 декабря 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 письмо (за исх. №/А), в котором просило его представить на осмотр транспортное средство ГАЗ №, государственный регистрационный знак № в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.

Однако, ответчик транспортное средство на осмотр не представил и 14 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произведен акт осмотра транспортного средства Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак №

В соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» № от 23 января 2022 года стоимость ремонта транспортного средства Daihatsu Sonica, государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 322 900 рублей.

Признав заявленное событие по обращению потерпевшего от 23 декабря 2021 года страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» № от 23 января 2022 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 322 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 января 2022 года.

В ходе рассмотрения спора доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений относительно заявленной истцом ко взысканию в порядке регресса суммы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей), следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Наличие вреда и убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием полностью подтверждается доказательствами, представленными истцом.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с регрессным требованием к ответчику о взыскании произведенного им суммы ущерба, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца суду не представлены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения являются обоснованными. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 322 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 429 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 31 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 322 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.