Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженности по договору займа в размере 395 032,81 рублей, в том числе: 224 586,72 рублей – сумма основного долга, 142 930,07 рублей – сумма процентов за пользование займом, 27 516,02 рублей – сумма штрафов; уплаченную государственную пошлину в размере 7 150,33 рублей; почтовые расходы в размере 72,00 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-Деньги» заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца на сумму 296 802,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключён договор уступки прав требования по оплате суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник не в полном объёме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ООО «Рублев-Финанс» явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью по уходу за больным ребёнком. Доказательств, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства, ответчиком не предоставлено. Кроме того, ранее ответчиком было направлено в суд аналогичное заявление об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, которое судом было удовлетворено. Однако к настоящему судебному заседанию в суд не поступило никаких новых доказательств, а также доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный судом к участию в деле Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальных условий которого лимит кредитования составляет 296 802,72 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 43% годовых.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору обязан возвратить займодавцу в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к договору ООО «Рублёв-Финанс» приняло в полном объёме права требования к должникам ООО МКК «Выручай-Деньги», в том числе к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа п.12 индивидуальных условий предусмотрен штраф в размере 0,05 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 395 032,81 руб., из которых:

– сумма основного долга: 224 586,72 рублей;

– сумма процентов за пользование займом: 142 930,07 рублей;

– сумма штрафов: 27 516,02 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 150,33 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также сумма понесённых истцом почтовых расходов в размере 72,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рублев-Финанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 032,81 руб., из которых:

– сумма основного долга: 224 586,72 рублей;

– сумма процентов за пользование займом: 142 930,07 рублей;

– сумма штрафов: 27 516,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рублев-Финанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150,33 рублей, а также почтовые расходы в размере 72,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Просолов