Составлено в совещательной комнате дело №
(УИД) 46 RS0029-01-2025-001892-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Курск 30 октября 2025 года
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Коноревой Е.И.,
при секретаре Зубореве М.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (наследственному имуществу ФИО2) о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 49931,82 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.04.2005 г. между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 20.04.2005 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте. 17.10.2005 г. банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесения денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. 17.05.2010 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50003,82 руб. не позднее 16.06.2010 г., однако требование банка не исполнено. Банку стало известно, что ФИО2 умер 12.10.2016 г., открыто наследственное дело №. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору № от 17.10.2005 г. в размере 49931,82 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандар» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо нотариус Курской областной нотариальной палаты ФИО3, в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ФИО4, в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20.04.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № с выпуском банковской карты и открытием банковского счета с установлением ему лимита задолженности до 60000 руб. В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежный средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 50003,82 руб., которую он в добровольном порядке не погасил.
Из свидетельства о смерти III-ЖТ № от 17.10.2016 г. следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из исследованного судом наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего <данные изъяты> его смерти открылось имущество в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое принял ФИО1 на основании заявления о принятии наследства.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО2, последний платеж по договору ответчиком внесен 16.05.2010 г., следовательно, истцу о нарушении его права стало известно 17.06.2010 г.
Срок исковой давности истек 17.06.2010 г. Иных сведений для установления начала срока исковой давности, материалы дела не содержат.
В суд с настоящим иском истец обратился 20.08.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (наследственному имуществу ФИО2) о взыскании задолженности по договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 14.11.2025 года.
Судья: Е.И. Конорева