УИД 05RS0№-14
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года
Кировский районный суд
в составе председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,
при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора к ФИО1 о признании возведенное ФИО1 строение, расположенное по адресу: , «в», кадастровый №, самовольной постройкой и приостановлении строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по указанному адресу до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство,
установил:
заместитель прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «» к ФИО1, о признании возведенное ФИО1 строение, расположенное по адресу: , «в», кадастровый №, самовольной постройкой и приостановлении строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по указанному адресу до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство.
В обоснование иска указано, что проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000034:3686, расположенного по адресу: «а», «в».
Установлено, что собственником земельного участка площадью 618 кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «» ФИО1 выдано уведомление № С-57 о соответствии планируемого индивидуального жилищного строительства, которое на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в связи с отклонением от параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.
Вместе с тем, ФИО1 осуществляется строительство объекта капитального строительства в нарушении ст.51,51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие разрешительной документации и с грубыми нарушениями градостроительного законодательства.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Кроме того, строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере. В связи с чем, настоящее исковое заявление подается в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования ГОсВД «». В данном случае затронуты права и законные интересы неопределенного круга лиц, категория которых непостоянна и персонально изменчива, а также права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, настоящее исковое заявление направляется в защиту их интересов.
Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, так как строящееся здание в последующем будет являться местом проживания людей. В этой связи данный объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.
С учетом изложенного просит суд обязать признать возведенное ФИО1 строение, расположенное по адресу: , «в», кадастровый №, самовольной постройкой и приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по указанному адресу до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство.
Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 Р.Г. в суд направил заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, 05:40:000034:3686 по адресу: "а,в", принадлежит ФИО1.
Согласно постановлению главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено: Предоставить гр. ФИО1, в собственность земельный участок площадью 544,0 кв.м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: "в".
Согласно распоряжению Управления по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:40:000034, площадью 544,0 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Из приложенной к материалам дела копии Уведомления Управления Архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "" от ДД.ММ.ГГГГ №С-57, следует, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного 12.03.2021г. зарегистрированного за №.07-МУ-1 12/21 от ДД.ММ.ГГГГ уведомляют о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке 05:40:000034:3686 по адресу: "а,в".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено судебная строительно-техническая экспертиза, и перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1) Находится ли в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3686, расположенного по адресу: , «а», «в», принадлежащей ФИО1 объект капитального строительства в виде железобетонного каркаса?
2) Если да, какова площадь строения, возведенного ФИО4 на указанном участке?
3) Нарушена ли плотность застройки при строительстве объекта капитального строительства в виде железобетонного каркаса, расположенного по адресу: , «а», «в», для индивидуального жилого строительства?
4) Соответствует ли площадь застройки действующим градостроительным, строительным нормам и правилам и правилам застройки и землепользования ?
Согласно заключению эксперта ООО «Республиканскиое Бюро независимой судебной экспертизы и следований, автоэкспертиза, оценка автомобитлей» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3686, расположенного по адресу: , «а», «в», принадлежащей ФИО1 объекта капитального строительства в виде железобетонного каркаса или иное строение (сооружение) не находится. Учитывая, что осмотром и исследованием установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым № не находится объект капитального строительства в виде железобетонного каркаса или иного строения (сооружения), необходимость в исследовании второго вопроса отпадает.
Иных доказательств в материалы дела истцом не представлено.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.
Разрешая спор, судом установлено, что вывялены признаки нецелевого использования земельного участка, о выявленном со стороны шоссе аэропорта самовольном захвате муниципальной территории, на которое ссылалась администрация в иске, в действительности не имеет место.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) изложено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора к ФИО1 о признании возведенное ФИО1 строение, расположенное на земельном участке кадастровым номером 05:40:000034:3686, по адресу: , «в», самовольной постройкой и приостановлении строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО1 по указанному адресу до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд .
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Р. Магомедов