78RS0023-01-2021-011510-19
№ 2-3634/2022 08 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 марта 2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (с 01.05.2020 г. ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1, и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчикам денежные средства в размере 3 150 000 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, срок кредитования 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом 11,50 % годовых, с целевым использованием: для приобретения квартиры в собственность Ответчика. Исполнение обязательств Ответчика по договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общая площадь 87,3 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>.
Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств, истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> от 03.03.2021 года, определенной на 01.12.2021 года, в размере - 6 683 705,53 рублей, включающей в себя: 3 036 921,52 рублей - размер задолженности по основному долгу; 629 319,71 рублей - размер задолженности по процентам; 3 017 464,30 рублей – пени; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>., установив ее начальную продажную цену 9 123 200 (Девять миллионов сто двадцать три тысячи двести) рублей; взыскать в пользу с ответчиков в пользу истца судебные расходы на проведение оценки стоимости предмета залога, в размере 4000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 47 619 рублей.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, возражений по иску не представили.
В соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статьи 809 и 819 ГК РФ обязывают Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Материалами дела установлено, что 03 марта 2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (с 01.05.2020 г. ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1, и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 3 150 000 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, срок кредитования 336 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом 11,50 % годовых, с целевым использованием: для приобретения квартиры в собственность Ответчика. Исполнение обязательств Ответчика по договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общая площадь 87,3 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>.
01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17.12.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109052, <...>), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303080.
Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствие с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно вышеизложенному, с 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.
На основании ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего 21 марта 2014 г. Банком была получена закладная б/н.
Объект приобретен Ответчиками в собственность. Право собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 марта 2014 года за номером государственной регистрации 78-78-66/004/2014-060.
Порядок и сроки внесения Заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены в пункте 4 Кредитного договора.
В соответствии с п.5.4.2 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на квартиру в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как было установлено материалами дела, начиная с декабря 2019 года, Заемщик, в нарушении условий подпункта 5.1.1 Кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выписками из банковского счета Заемщика, расчетом задолженности.
Вследствие чего, у Банка, согласно подпункту 5.4.1 Кредитного договора, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.
23 июля 2020 года Банк воспользовался данным правом и направил Заемщикам требование о досрочном погашении задолженности <данные изъяты>, что подтверждается списком почтовых отправлений от 28.07.2020 года, однако, в нарушение подпункта 5.4.1 Кредитного договора, данная обязанность Заемщиком не была исполнена.
Согласно расчету истца, по состоянию на 27 июня 2022 года сумма просроченной задолженности Ответчиков по основному долгу по Кредитному договору составляет 3 036 921,52 (Три миллиона тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль 52 копейки) рублей.
Сумма просроченной задолженности по уплате процентов на 27 июня 2022 года составляет 836 995,23 рублей.
При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 Приложения №2 Кредитного договора Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
По состоянию 27 июня 2022 года неустойки, подлежащая уплате Ответчиком Банку, составляет 4 350 044,17 рублей.
Таким образом, по состоянию на 27 июня 2022 года задолженность по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 8 223 960,92 рублей, в том числе: 3 036 921,52 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 836 995,23 рубля - проценты; 4 350 044,17 рублей- пени.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным; у суда не имеется оснований не доверять достоверности представленным истцом в обоснование иска доказательствам, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ они не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору <данные изъяты> 03.03.2014 года, в общей сумме 8 223 960,92 рублей, сведений о погашении задолженности в заявленном размере суду не представлено. При данных обстоятельствах суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика непогашенной задолженности по договору <данные изъяты> 03.03.2014 года, в общей сумме 8 223 960,92 рублей.
Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения,, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Также в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3,4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом независимого оценщика №02/0521/38 от 02.06.2021 года, рыночная стоимость квартиры составляет 11 404 000 (Одиннадцать миллионов четыреста четыре тысячи) рублей. В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 80% от стоимости квартиры, то есть 9 123 200 (Девять миллионов сто двадцать три тысячи двести) рублей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора и договора о залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости квартиры по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд полагает, что стоимость заложенного имущества соразмерна сумме неисполненного обязательства, установлен факт наличия просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, обеспеченного залогом, следовательно, ограничений, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и объективно препятствующих обращению взыскания на квартиру, не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, надлежит провести с публичных торгов, установив начальную продажную цену 9 123 200 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано истцом, для определения стоимости предмета залога была произведена независимая оценка ООО «ЮРЦО-ВЕАКОН» за счет Банка, стоимость услуг по оценке составила 4 000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки <данные изъяты> от 30.04.2021 г., счетом на оплату <данные изъяты> от 04.06.2021 г., платежным поручением <данные изъяты> от 10.06.2021 г.
Также истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 47 619 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 06.12.2021 года.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 47 619 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертного исследования в размере 4 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО» «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.03.2014 в сумме 8 223 960 руб. 92 коп.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 809 руб. 50 коп. с каждого,
- расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 руб. в солидарном порядке.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 123 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.