Уголовное дело № 1 – 25/2023 (№ 1 – 140/2022)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Турочак 05 июля 2023 года
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,
при секретарях – Кызыловой А.Е., Курускановой О.А.,
с участием государственных обвинителей– Абрамова П.А., ФИО5,
подсудимого – ФИО6,
защитника-адвоката Литвинцева А.В.,
представителей потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ст. 262 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а также нарушил режим особо охраняемой государством природной территории – памятника природы, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, входящем в государственный лесной фонд Российской Федерации, находящегося <адрес>, на землях особо охраняемых природных территорий, Казенного учреждения Республики Алтай <данные изъяты> на территории Турочакского района Республики Алтай, ФИО6, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев, достоверно зная, что у него нет разрешения, которое даёт право осуществления лесопользования, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, действуя в нарушение ст. 30, ст. 77, ст. 112 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 3.1 Закона Республики Алтай от 24 декабря 2012 года № 70-РЗ «Об особо охраняемых природных территориях Республики Алтай», пункта 9 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181, и пункта 5.1 Положения о памятнике природы республиканского значения «Турочакский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 25 июля 2018 года № 454, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и, желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя бензомоторную пилу марки <данные изъяты>, незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы «пихта», общим объемом 2,82 м3.
В результате чего ФИО6 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318, «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», особо охраняемой государством природной территорией республиканского значения, своими умышленными, незаконными действиями, причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 141867 рублей.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турочакском районе Республики Алтай на участке местности, находящемся <адрес> на территории памятника природы республиканского значения «Турочакский», являющейся согласно Федеральному закону от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Закону Республики Алтай от 24 декабря 2012 года № 70-РЗ «Об особо охраняемых природных территориях Республики Алтай» и постановлению правительства Республики Алтай от 16 февраля 1996 года № 38 «Об утверждении памятников природы республиканского значения» (с изменениями внесенными постановлением Правительства Республики Алтай от 25 июня 2018 года № 191 «О создании памятника природы республиканского значения «Турочакский» и внесении изменения в перечень памятников природы Республиканского значения») особо охраняемой государством природной территорией республиканского значения, ФИО6, имея прямой преступный умысел, направленный на нарушение режима особо охраняемой государством природной территории путем незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «пихта», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения режима особо охраняемой государством природной территории – памятника природы путем незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «пихта», и, желая этого, действуя умышленно, не имея разрешительной документации на рубку деревьев, в нарушение ст. 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 112 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181, и пункта 5.1 Положения о памятнике природы республиканского значения «Турочакский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 25 июля 2018 года № 454, согласно которых, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы, в частности: проведение рубок лесных насаждений, используя бензомоторную пилу марки <данные изъяты>, умышленно незаконно спилил 3 сырорастущих дерева породы «пихта», общим объемом 2,82 м3, в результате чего произошло негативное антропогенное воздействие на памятник природы республиканского значения «Турочакский», выражающееся в уменьшении биологического разнообразия насаждений в результате изъятия из древостоя растений рода Пихта, изменении светового режима насаждений, смене растительных формаций и, как следствие, к снижению биоразнообразия, уменьшении в атмосферном воздухе количества выделяемых уничтоженными растениями фитонцидов и других полезных веществ, снижение поглощения углекислого газа и выделения кислорода в ходе фотосинтеза, с экологической точки зрения причиненный вред является значительным, чем совершил нарушение режима особо охраняемой государством природной территории республиканского значения – памятник природы республиканского значения «Турочакский», повлекшее причинение значительного ущерба Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в лице Бюджетного учреждения Республики Алтай «Дирекция особо охраняемых природных территорий Республики Алтай».
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере полностью признал. В нарушении режима особо охраняемой государством природной территории – памятника природы, повлекшее причинение значительного ущерба не признал и показал, что в октябре 2021 года решил поставить ограждение на своем участке. Взял бензопилу марки «<данные изъяты>» и на своем автомобиле марки <данные изъяты> поехал в лес в сторону автодороги «Бийск-Турочак-Верх-Бийск» от <адрес>, после чего вдоль электролинии проехал в лес, где обнаружил и свалил 3 дерева породы пихта, распилив на 15 столбов. После чего погрузил в автомобиль и увез домой. Несколько дней они лежали на территории его дома, а он копал ямы под столбы. Работал один. Приехали сотрудники полиции, он им рассказал, где свалил деревья, что рубил деревья без документов. О том, что он нарушил режим особо охраняемой государством природной территории – памятника природы, не знал, поскольку каких- либо опознавательных знаков и табличек не видел.
Данные в ходе судебного следствия показания ФИО6 нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215-216) и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-235), оглашенных и подтвержденным им в судебном заседании, где ФИО6 изложил обстоятельства, произошедшего, продемонстрировав на месте совершенные им действия, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оглашенные в судебном заседании протокол явки с повинной, показания, данные на стадии предварительного следствия при проверке показаний на месте ФИО6 подтвердил.
Протоколы явки с повинной, допроса при проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах ФИО6 признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется.
Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия в части рубки деревьев, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показания же ФИО6 о том, что ему не было известно о том, что он нарушает режим особо охраняемой государством природной территории – памятника природы суд расценивает, как способ защиты, избранный с целью умаления своей вины, и смягчения ответственности за совершенное преступление.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 в суде, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных им в суде, усматривается, что он работает в КУ РА «<данные изъяты>» в должности инженера по лесопользованию и в его основные должностные обязанности входит контроль лесоустройства, составление купли-продажи лесных насаждений, проверка с целью выявления нарушений, акты осмотра лесосек. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что была обнаружена незаконная рубка 3 сырорастущих деревьев породы «пихта» в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КУ РА «<данные изъяты>». Ранее по проекту организации и ведения лесного хозяйства Турочакского лесхоза Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Республике Алтай «Таксационное описание» на указанном месте находился выдел № в квартале № Верх-Бийского участкового лесничества в памятнике природы «Турочакский», а в 2021 году по произведенному новому лесоустройству выдел № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества был разделен на два выдела на № и № выделы № квартала. Выделы меняются по причине изменения состава произрастающих деревьев, смена возраста деревьев и т.д. Спиленные деревья находятся по новому лесоустройству в выделе № квартале № <данные изъяты> участкового лесничества в памятнике природы «Турочакский». (т. 1 л.д. 93-95)
Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 в суде, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных представителем потерпевшего в суде, усматривается, что с 2018 года она состоит в должности инспектора БУ РА «Дирекция особо охраняемых природных территорий Республики Алтай», действующего на основании Устава и которое осуществляет надзор за памятником природы «Турочакский». На территориях, на которых находятся памятники природы и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Согласно положения «О памятнике природы республиканского значения «Турочакский», утвержденного приказом Минприроды РА от 25.07.2018 № 454, особо охраняемая природная территория республиканского значения – Памятник природы республиканского значения «Турочакский» организован в соответствии с ФЗ от 14.03.1995 года № 33–ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Республики Алтай от 24.12.2012 года № 70 – РЗ «Об особо охраняемых природных территориях Республики Алтай», Постановлением Правительства Республики Алтай от 16.02.1996 года № 38 «Об утверждении памятников природы республиканского значения», Постановлением Правительства Республики Алтай от 25.06.2018 года № 191 «О создании памятника природы республиканского значения «Турочакский» и внесении изменения в Перечень памятников природы республиканского значения». Пунктом 5.1 положения «О памятнике природы республиканского значения «Турочакский» не допускается деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе проведение рубок лесных насаждений. Приложением № 2 к положению о памятнике природы республиканского значения «Турочакский» является каталог координат поворотных точек границ памятника природы республиканского значения «Турочакский». 19.10.2021 <адрес> была обнаружена незаконная рубка 3 сырорастущих деревьев породы «пихта». Данный участок местности относится к памятнику природы республиканского значения «Турочакский», где порубка запрещена полностью. В результате рубки 3 сырорастущих деревьев породы «пихта» произошло негативное антропогенное воздействие на памятник природы республиканского значения «Турочакский», выражающееся в изменении структуры и уменьшении полезного действия защитных насаждений, причинен значительным вред окружающей среде, выражающийся в уничтожении на особо охраняемой природной территории популяции растений, изменении структуры биоценоза, смене типов леса на менее ценные. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанную незаконную рубку совершил ФИО6 Полагает, что ФИО6 не мог не знать, что осуществляет незаконную рубку на территории памятника природы, несмотря на то, что территория памятника природы не имеет правильной формы, и имеет сложные разорванные границы. Во многих местах установлены указатели. В 2018 году было установлено более 20 щитов с указанием территории памятника природы. (т. 1 л.д. 82-85)
Из показаний свидетеля ФИО4 в суде, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелями в суде, усматривается, что с 2019 года по 2022 год он работал в должности участкового лесничего <данные изъяты> участкового лесничества КУ РА «<данные изъяты>», в его обязанности входила охрана и защита леса. ДД.ММ.ГГГГ он находился на патрулировании для выявления незаконных порубок, нарушений противопожарных норм. В ходе следования из <адрес> он свернул на территорию особо охраняемую природную территорию, где в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КУ РА «<данные изъяты>» на участке размерами 50 м. на 50 м. расположенного на расстоянии около 1,4 км. от <адрес> в юго-западном направлении обнаружил незаконную порубку 3 деревьев пихта, о чем он сообщил в МО МВД России «Турочакский». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и совместно с ним провели осмотр места происшествия. Через какое-то время он узнал, что данную порубку совершил житель <адрес> ФИО6 В связи с изменениями в 2021 году Лесоустройства на территории Турочакского района, в ходе которого поменялись номера выделов, место совершения преступления возможно под другим выделом. (т. 1 л.д. 104-106, 107-109)
Из показаний свидетеля ФИО3 в суде следует, что в октябре 2021 года её муж ФИО6 решил загородить их огород, подготовил старые ямки для установления ограждения, привез откуда-то столбы и начал их устанавливать. Откуда он привез столбы, она не спрашивала. Позже приехали сотрудники полиции и пояснили, что муж срубил деревья на территории заповедника. О том, что он срубил деревья на территории особой охраняемой территории не знали, поскольку каких- либо табличек и указателей не видели. Характеризует супруга как, не многословного, спокойного, верующего, не имеющего вредных привычек.
Оценивая показания представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Вина ФИО6 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лесистый участок местности, расположенный на расстоянии 1,4 км. в юго-восточном направлении от <адрес> 52, 622 с.ш. 87,76 в.д., на котором обнаружены 3 пня с размерами 35х30 см., 27х23 см., 31х24 см. Рядом с местом незаконной порубки проходит лесная дорога, ведущая в глубь леса от <адрес>, на которой обнаружен объемный статический след протектора шины транспортного средства. (т. 1 л.д. 40-46)
Согласно информации КУ РА «<данные изъяты>» ФИО6 разрешение на вырубку лесных насаждений в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КУ РА «<данные изъяты>» не выдавалось. (т.2 л.д. 36)
Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» <...> № <данные изъяты> участкового лесничества КУ РА «<данные изъяты>» находятся на земельном участке с кадастровым номером № и зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена приусадебная территория дома по <адрес>, в северо-восточной стороне которого имеются 15 вкопанных столбов, деревьев породы пихта, высотой от одного метра до 1,2 метра, кора у столбов отсутствует, в стайке для загона животных находится автомобиль <данные изъяты>, в кузове светло-серого цвета без гос.номера, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и признан в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку ФИО6 (т. 1 л.д. 191-196, 197, 178). Протектор шины был изъят методом масштабной фотосъемки. В стайке обнаружена бензопила <данные изъяты>, которой участвующее лицо ФИО6 совершил спил, осмотрена ДД.ММ.ГГГГ и признана вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 47-52, 172-175, 178)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след шины транспортного средства размерами 315х88 мм, запечатленный на фото № представленной фототаблицы, оставлен не шиной, участок беговой дорожки которой запечатлен на фото № в фототаблице осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной порубки 3-х деревьев породы пихта в <адрес>, а другой шиной. След шины транспортного средства размерами 300х100 мм, запечатленный на фото № представленной фототаблицы, мог быть оставлен шиной, участок беговой дорожки которой запечатлен на фото № в фототаблице осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как и любыми другими шинами, имеющими аналогичные размерные характеристики и рисунок протектора. (т. 1 л.д. 134-137)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате свода вышеуказанных лесных насаждений произошло негативное антропогенное воздействие на памятник природы республиканского значения «Турочакский», причинен вред окружающей среде, указанный в исследовательской части заключения. С экологической точки зрения причиненный вред является значительным. (т. 1 л.д. 123-126)
Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентным специалистом, имеющим необходимое для дачи заключений образование, обладающим специальными познаниями и практическим опытом экспертной деятельности в соответствующих областях. В заключении эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, указана используемая в ходе исследований литература, противоречий в выводах не содержится.
Согласно расчету размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев размер ущерба от незаконной рубки 3-х сырорастущих деревьев породы пихта в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КУ РА «Турочакское <данные изъяты>» составил 141867 рублей. (т. 2 л.д. 4-5)
Из ответа на запрос директора КУ РА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земель квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества является Российская Федерация на основании постановления Республики Алтай № на данном участке располагается памятник природы республиканского значения «Турочакский». (т.2 л.д. 34)
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, в части не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных преступлений.
Показания свидетелей подробные, последовательные, в целом согласуются между собой, дополняя друг друга, а также полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств, и подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления. Данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно установления фактических обстоятельств, суд в показаниях свидетелей и представителей потерпевших не усматривает, в связи чем признает данные показания правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора. Фактические данные, содержащиеся в изложенных показаниях самого подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной, проверке показаний на месте, и вышеуказанных свидетелей, представителей потерпевшего, а также письменных доказательствах, исследованных судом, объективно свидетельствуют о совершении указанных преступлений ФИО6
Расчет ущерба, представленный КУ РА «<данные изъяты>», произведен верно, с учетом такс и методик таблиц 2.2. нормативного справочника по лесоустройству и таксации лесов Горного- Алтая (Новосибирск, 2001 г.), № «Справочника сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири» (Новосибирск, 2005 г.), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Расчет ущерба у суда не вызывает сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сами расчеты являются арифметически верными, подтверждены специалистами их проводившими, в связи с чем суд признает его правильным и кладет в основу приговора.
То обстоятельство, что ФИО6 не знал, что место преступления является особо охраняемой территорией, так как отсутствовали таблички и опознавательные знаки, не является свидетельством его невиновности и не влияет на отсутствие состава преступления.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, по ст. 262 УК РФ – нарушение режима особо охраняемой государством природной территории – памятника природы, повлекшее причинение значительного ущерба.
Нашел свое доказательственное подтверждение квалифицирующий признак "незаконная рубка в крупном размере". Так, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что причиненный в результате нарушения режима памятника природы ущерб является значительным. Данный вывод сделан исходя из конкретных обстоятельств дела, категории особо охраняемого объекта регионального значения, его значимости, степени причиненного в результате рубки 3 деревьев породы «пихта» вреда окружающей среде (негативное антропогенное воздействие на особо охраняемую государством природную территорию, уменьшение биологического разнообразия насаждений, изменение светового режима насаждений, смена растительных формаций, снижение биоразнообразия, уменьшение в атмосферном воздухе количества выделяемых уничтоженными растениями фитонцидов и других полезных веществ, снижение поглощения углекислого газа и выделения кислорода в ходе фотосинтеза).
При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает и учитывает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления до и после возбуждения уголовного дела в ходе проверки показаний на месте, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, судом не установлено.
ФИО6 совершил два преступления, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ранее не судим. По месту жительства главой <данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На профилактических учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления по ч. 2 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по обоим составам преступлений.
Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, исходя из его имущественного положения, состояния здоровья, данных о личности и возможности его исправления, не используя дополнительные виды наказания, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ст. 262 УК РФ суд назначает ФИО6 наказание в виде обязательных работ.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, возлагает на ФИО6 исполнение определенных обязанностей.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск прокурора Турочакского района в интересах КУ РА «<данные изъяты>» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в сумме 141867 рублей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Вина подсудимого ФИО6 в причинении ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в результате его действий по незаконной рубке лесных насаждений установлена в судебном заседании, представленный расчет материального ущерба причиненный лесному хозяйству на сумму 141867 рублей обоснован, произведен верно. Ущерб, причинённый окружающей среде в силу п. 22 ст. 46 БК РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального образования.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования прокурора Турочакского района в интересах КУ РА «<данные изъяты>» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в сумме 141867 рублей наложенный в ходе предварительного следствия арест на транспортное средство (автомобиль) марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе следствия по делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 15 столбов породы пихта, бензопила марки «<данные изъяты>». Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что указанная бензопила использовалась ФИО6 в качестве средства совершения преступления, поскольку именно указанной бензопилой, принадлежащей на законных основаниях подсудимому ФИО6, он осуществил незаконную рубку лесных насаждений, из которых впоследствии он изготовил 15 столбов. При таких обстоятельствах, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о конфискации указанной бензопилы, а также 15 столбов породы пихта.
Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия в сумме 34162 рубля 80 копеек рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО6, так как он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ст. 262 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
- по ст. 262 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;
В со ответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО6 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск прокурора Турочакского района в интересах КУ РА «<данные изъяты>» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО6 141867 рублей в бюджет МО «Турочакский район».
Взыскать с осужденного ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Литвинцеву А.В. за оказание им юридической помощи в размере 34162 рубля 80 копеек.
Арест, наложенный на принадлежащий на праве собственности ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты>» сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 15 столбов породы пихта, бензопилу марки <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский», конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства, полученные от реализации зачислить в бюджет МО «Турочакский район»; автомобиль <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку ФИО6 вернуть ФИО6, сняв обязанность по его сохранности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.К. Якова