Санкт-Петербург

Дело № 2-6145/22 15 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Облачный ритейл плюс» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что между ним и ИП ФИО1 в период осуществления последней предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику было передано оборудование, однако последний, уклоняется от исполнения своих обязательств, также ответчиком не произведен возврат оборудования.

С 02.12.2020 ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет:

сумма задолженности за тариф – 66 000 рублей;

сумма задолженности пени на тариф – 138 975 рублей;

сумма задолженности за оборудование – 20 900 рублей;

сумма задолженности пени на оборудование – 45 537 рублей;

сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 000 рублей;

сумма задолженности пени фискального накопитель – 24 710 рублей.

Ссылаясь на указанное истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 303 122 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 231 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о рассмотрение дела, в судебное заседание представителя не направил, ранее направил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором указывал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ гласит, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантии, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( п.1 ст. 393 ГК РФ).

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранном тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было представлено оборудование, что подтверждается актом прима-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Передано следующее оборудование:

LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» MSPOS-K” v.002/5.5 без ФН) (1шт. 12 900 рублей);

Фискальный накопитель «ФН-1.1 «15 мес. (1 шт. 7 000 рублей);

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме, претензий относительно объемов и сроков, а также качества оказываемых услуг от ответчика не поступало.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1).

В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно п. 5.5. Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные нашим договором сроки (п. 3.3.7 Договора), требовать выплаты штрафа в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с п. 5.7. при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5. настоящего Договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.9. установлено, что все штрафы, неустойки, иные денежные требования возмещению причиненного исполнителю ущерба по настоящему договору подлежат исполнению в течение пяти дней со дня получения соответствующего требования исполнителя, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет исполнителя, если договором не предусмотрен иной срок исполнения требований.

В соответствии с п.10.8 Договора, п.п. 10.8.1. исполнитель вправе без согласия заказчика привлекать третьих лиц для осуществления деятельности по взыскании задолженности Заказчика по договору, в том числе осуществляющих коллекторскую деятельность.

В материалы дела представлен расчет задолженности должника, согласно которой общая задолженность ответчика перед истцом – 303 122 рубля.

Приложенный истцом к иску расчет судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного сторонами договора, соответствуют фактическим обстоятельствам, тогда как стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовался долг, суд находит исковые требования обоснованными, наличие долга подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору, в размере 303 122 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 231 рубль.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Облачный ритейл плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Облачный ритейл плюс» долг, в размере 303 122 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6 231 рубль.

ФИО1 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Судья И.В. Яровинский