К делу № 2-1322/2022
УИД №23RS0004-01-2022-002536-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 01 августа 2022 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре Иванушкина Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный его автомобилю, в результате ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 в 14 часов 25 минут, по адресу: (...), на 0+200км. а/д «Анапа-Сукко» из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки Ниссан Жук, гос.рег.знак 000 принадлежавшим ответчику ФИО3, было совершено ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб имуществу истца, а именно повреждено автотранспортное средство марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2008 года выпуска, гос.рег.номер 000, принадлежащее истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 23 03, 000 от 00.00.0000, выданного МРЭО ГИБДД 000 ГУ МВД РФ по (...). Виновность водителя ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18000, вынесенного 00.00.0000 инспектором ДПС ОМВД России по (...) старшим лейтенантом полиции ФИО5. В соответствии с Экспертным заключением «Об определении расходов на восстановительный ремонт» 000 от 00.00.0000, изготовленного независимым экспертом ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2008 года выпуска, гос.рег.знак 000, составила 461569 рублей 18 копеек. Причиненный ущерб, страховым возмещением не покрывается, в связи с тем, что на дату ДТП гражданская ответственность в соответствии с законом об ОСАГО, владельцем транспортного средства, послужившего источником причинения ущерба застрахована не была. В связи с тем, что ФИО11 совершила ДТП управляя автомобилем Ниссан Жук, гос.рег.номер 000, при отсутствии действующего полиса ОСАГО, в силу части 2 статьи 937 ГК РФ, просит суд взыскать сумму причиненного автомобилю материального ущерба в размере 461569 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 45000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7816 рублей, с ответчика ФИО6
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (...)9 от 00.00.0000, в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту ее жительства, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, согласно отчету сайта Почты России (35344061171481), ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2008 года выпуска, гос.рег.знак 000, принадлежащее истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 23 03, 000 от 00.00.0000 выданное МРЭО ГИБДД 000 ГУ МВД РФ по (...).
00.00.0000 в 14 часов 25 минут, по адресу: (...), на 0+200 км. а/д «Анапа - Сукко, из-за нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки Ниссан Жук гос. рег.знак 000, принадлежащим ответчику ФИО6, было совершено ДТП, в результате которого автомобиль истца поврежден, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18000, вынесенного 00.00.0000 инспектором ДПС ОМВД России по (...) старшим лейтенантом полиции ФИО5.
Истцом предоставлено Экспертное заключение «Об определении расходов на восстановительный ремонт» 000 от 00.00.0000, изготовленного независимым экспертом ИП ФИО10, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE, 2008 года выпуска, гос.рег.знак 000, составила 461569 рублей 18 копеек
В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд оценивает Экспертное заключение «Об определении расходов на восстановительный ремонт» 000 от 00.00.0000, как достоверное доказательство, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, в связи с чем, является полным, ясным и обоснованным. Возражений относительно расчетов ущерба со стороны ответчика в суд не поступало.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 00.00.0000, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Причиненный ущерб, страховым возмещением не покрывается, в связи с тем, что на дату ДТП гражданская ответственность в соответствии с законом об ОСАГО, владельцем транспортного средства, послужившего источником причинения ущерба была не застрахована.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
На основании вышеприведенных правовых норм, поскольку Истец в рамках деликтных правоотношений имеет право на полное возмещение ущерба, причиненного его автомобилю; стоимость восстановительного ремонта должна определяться без учета износа запасных частей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Как разъяснил Верховный суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 37-КГ17-2 законность владения в момент причинения вреда подтверждается наличием действующего полиса ОСАГО и указанием в перечне лиц, допущенных к управлению лица управлявшего автомобилем.
В силу части 3 статьи 32 Федеральный закон от 00.00.0000 N 40-ФЗ (ред. от 00.00.0000) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно пункту 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Таким образом, признать управление автомобилем на законном основании при отсутствии действующего полиса ОСАГО нельзя.
Истец считает, что при таких обстоятельствах владельцем автомобиля на законном основании является ответчик, так как автомобиль Ниссан Жук гос. рег.знак 000 принадлежит ему на праве собственности.
В соответствии с требованиями пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение 000 к ПДД РФ) Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:
допускать к управлению транспортными средствами водителей не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу части 1 статьи 4 ФЗ об ОСАГО обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, возложена исключительно на владельцев транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Данные нормы возлагают обязанность возместить причиненный вред при неисполнении обязанности по обязательному страхованию именно на владельца транспортного средства, а потерпевшего наделяют правом предъявить требование на выбор, как причинителю вреда, так и владельцу автомобиля.
Таким образом, сумма материального ущерба в размере 461569 рублей 18 копеек, с подлежит взысканию с ответчика, как собственника транспортного средства, посредством которого причинен вред истцу.
Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию расходы за проведение досудебной независимой экспертизы в размере 6000,00 рублей, так как данные затраты подтверждены Истцом документально, а именно чеком от 00.00.0000.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг 000 от 00.00.0000, кассовым чеком от 00.00.0000 расходы по оплате услуг представителя составили 45 000 рублей.
Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7816,00 рубля, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 461569 рублей 18 копейки, расходы на независимую экспертизу в размере 6000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7816 рублей, а всего взыскать 520385 рублей 18 копеек (пятьсот двадцать тысяч триста восемьдесят пять рублей 18 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Анапского районного суда С.А. Киндт
Мотивированный текст решения суда изготовлен 00.00.0000.