Дело № 2-3843/25

УИД: 77RS0032-02-2025-004251-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3843/25 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании кредитных договоров незаключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании кредитных договоров незаключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 26.08.2024 ему стало известно, что он является должником адрес, и понял, что в период, когда его телефон был заблокирован, кто-то оформил кредит на его имя с использованием персональных данных истца. Кредитные договоры истец не оформлял, по данному поводу обратился полицию с соответствующим заявлением, на основании которого было возбуждено уголовное дело №12401330073001906. При предоставлении кредита ответчиком не были сверены личные данные истца, номер телефона, неизменный в течение длительного периода времени, кредит выдан неустановленному лицу, денежные средства без участия истца и распоряжения направлены на счета третьих лиц, с которыми он не знаком.

Приведенные обстоятельства нарушают права истца, поскольку он отсутствовал при заключении кредитного договора, а следовательно и его волеизъявление, заявку на кредит не направлял, кредитные денежные средства не получал, обязательств перед ответчиком не имеет.

На основании изложенного, истец просит признать кредитные договоры №32489-ПБ/24 от 26.08.2024, №РКККнбдо-2034396236 от 26.08.2024, заключенные между адрес и ФИО1 незаключенными, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информации о задолженности перед адрес.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.08.2024 ФИО1 заключил с адрес договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт №РКККнбдо-2034396236. С мобильного устройства, имеющего уникальный идентификатор XiaomiM2101K7BNY0eed8f52543dcbdb с сотовым номером +79127079804 ввел корректный пароль и осуществил вход в мобильное приложение, оформил заявку на выдачу цифровой кредитной карты и самостоятельно выбрал ее условия. Для подписи кредитного договора банк направил истцу смс-сообщение с ОТР-кодом, для подписания заяви. Истец ввел код корректно. Направленная истцом заявка на получение кредита была рассмотрена банком, определены параметры (пределы) условий предоставления денежных средств. Заявление на цифровую кредитную карту было одобрено, кредитная карта была создана в системе Процессивного Центра в признаком «цифровая», Клиент в мобильном приложении подтвердил параметры кредитного договора, после ознакомления с Условиями предоставления и использование кредитной карты, условиями кредитного договора, клиент нажал кнопку «Выпустить карту» чем выразил свое согласие с параметрами кредита. После нажатия кнопки «выпустить карту» система направила клиенту смс-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, являющийся аналогом собственноручной подписи клиента. Клиент ввел одноразовый код верно. Индивидуальные условия потребительского кредита в форме овердрафта, подписанные ОТР-кодом направлены на адрес электронной почты клиента. Таким образом, кредитный договоры были оформлены истцом, а не посторонним лицом.

Операции по списанию денежных средств с карты истца через Систему Быстрых Платежей были проведены банком 26.08.2024 после получения от истца соответствующего подтверждения (одноразовых кодов, направленных на номер телефона истца), являющихся аналогом собственноручной подписи и свидетельствующих о наличии у истца волеизъявления а проведение такой операции.

Кроме того, 05.09.2024 истец подал в банк заявление об отказе от услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору №32489-ПБ/24 от 26.08.2024, в котором просил осуществить возврат уплаченных за оказание услуги денежных средств на счет №40817810769020112299. Возврат сумма был осуществлен банком на счет истца. В тот же день истец перевел полученную сумму на другую карту, тем самым распорядился кредитными денежными средствами.

Также, истец был вправе в срок до 25.09.2024 отказаться от дополнительных услуг «Медицина без границ» и Сертификат ЕЮС «Мультисервис Интерактив+», вернув денежные средства в размере сумма и сумма В случае, если бы Истец обращался в указанные организации, то возврат денежных средств должен был осуществляться на счёт истца, то есть поступить в его личное распоряжение. Банку не известно, обращался ли истец за возвратом денежных средств по указанным услугам, однако до сегодняшнего дня в погашение задолженности по кредитному договору <***> поступило только сумма в погашение начисленных процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь ст.176 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2024 между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор №32489-ПБ/24 на сумму сумма под 14,4 % годовых сроком до 29.07.2029.

26.08.2024 между ФИО1 и адрес был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт №РКККнбдо-2034396236 от 26.08.2024, в соответствии с которым истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме сумма, сроком до 26.08.2054 под 24,9 % годовых.

В исковом заявлении истец указывает, что кредитные договоры заключались иным лицом с использованием персональных данных истца, в то время, когда его телефон был заблокирован, истцу стало известно о заключении кредитных договоров 26.08.2024.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно п. 2.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка адрес, договор комплексного банковского облуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка, то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» и/или Договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний банк» до введения в банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения банка/перехода по ссылке, размещенной на сайте банка, с целью получения доступа к ДБО. Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в адрес. С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» и/или Договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний банк» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания. Действие ДКО не распространяется на Договоры оказания услуг«Мобильный банк «Телекард» и/или Договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний банк» клиентов – физических лиц сегментов «VIP» и «Privat Banking» до заключения между клиентом и банком ДКО.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, в том числе счета в металле, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

Согласно п. 2.11 Условий использования банковских карт Банка адрес при совершении операций идентификация Держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (ТПИН-кодом), кодами подтверждения или паролями для заверения операций, выданным держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5, п.п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п.2.4. Условий использования банковских карт адрес, карта является средством, позволяющим Клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) в торгово-сервисных организациях, при получении/взносе наличных денежных средств в ПВН и Банкоматах, при совершении иных не запрещенных законодательством Российской Федерации Операций, и составлении иных документов (заявления, заявки), в том числе согласия на обработку персональных данных субъектов персональных данных и согласия на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории Клиента.

Из представленных материалов дела следует, что стороны договорились, что распоряжения (заявки, заявления, иные документы), сформированные с использованием Карты в Банкоматах и удостоверенные правильным вводом ПИН, считаются подтвержденными Держателем и признаются подписанными им в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчетные и иные документы по операциям могут составляться как в бумажном, так и в электронном виде. При этом, может требоваться заверение расчетных документов собственноручной подписью либо аналогом собственноручной подписи, в частности, при проведении операций удаленно (с использованием мобильного телефона или сети Интернет). Таким аналогом собственноручной подписи выступают пароли или коды подтверждения, предоставляемые Держателю в рамках различных банковских услуг (сервисов) (п.2.12 Условий).

В соответствии с п.2.27 Правил комплексного банковского обслуживания Банк и Клиент также договорились, что заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через адрес обслуживания/дистанционные каналы связи посредством обращения клиента в контакт-центр/оформленные при встрече с уполномоченным работником банка вне офиса банка, в том числе при курьерской доставке) и подписанные ПИН/паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.18 – 5.20 Правил дистанционного обслуживания.

Факт совершения операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») при заключении Кредитных договоров №32489-ПБ/24 от 26.08.2024 и №РКККнбдо-2034396236 от 26.08.2024 подтверждается представленным отчетом по произведенным операциям и действиям.

Таким образом, с учетом анализа представленных адрес Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, установлено, что клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

С мобильного устройства, имеющего уникальный идентификатор XiaomiM2101K7BNY0eed8f52543dcbdb с сотовым номером +79127079804 истец ввел корректный пароль и осуществил вход в мобильное приложение. После авторизации в мобильном приложении осуществил выбор параметров кредита, счет для зачисления кредита, заполнил чек-боксы с согласиями для получения кредита, подтвердил параметры кредита, направил кредитную заявку в банк, заполнил чек-боксы с согласием на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам,

Банк ГПБ (АО), рассмотрев направленные Клиентом параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания Клиентом.

Истец путем ввода одноразового кода из направленного банком смс-сообщения, являющийся аналогом собственноручной подписи клиента, подписал Кредитный договор №32489-ПБ/24.

С мобильного устройства, имеющего уникальный идентификатор XiaomiM2101K7BNY0eed8f52543dcbdb с сотовым номером +79127079804 26.08.2024 истец ввел корректный пароль и осуществил вход в мобильное приложение, оформил заявку на выдачу цифровой кредитной карты и самостоятельно выбрал ее условия. Для подписи кредитного договора банк направил истцу смс-сообщение с ОТР-кодом, для подписания заяви. Истец ввел код корректно. Направленная истцом заявка на получение кредита была рассмотрена банком, определены параметры (пределы) условий предоставления денежных средств. Заявление на цифровую кредитную карту было одобрено, кредитная карта была создана в системе Процессивного Центра в признаком «цифровая», Клиент в мобильном приложении подтвердил параметры кредитного договора, после ознакомления с Условиями предоставления и использование кредитной карты, условмями кредитного договора, клиент нажал кнопку «Выпустить карту» чем выразил свое согласие с параметрами кредита. После нажатия кнопки «выпустить карту» система направила клиенту смс-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, являющийся аналогом собственноручной подписи клиента. Клиент ввел одноразовый код верно. Индивидуальные условия потребительского кредита в форме овердрафта, подписанные ОТР-кодом направлены на адрес электронной почты клиента.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями прошел все этапы, необходимые для заключения указанных кредитных договоров.

Вместе с тем, 26.08.2024 предоставленные по Кредитному договору №32489-ПБ/24 от 26.08.2024 денежные средства в размере сумма были зачислены на счет карты истца №4874********7389, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Предоставление денежных средств по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт №РКККнбдо-2034396236 от 26.08.2024 подтверждается выпиской по счету №40817810661011917226.

Согласно пп. 3.4.9 Правил дистанционного обслуживания Клиент обязан соблюдать требования Банка по защите информации, установленные в Требованиях к реализации мер по защите информации Клиентом при работе в Интернет Банке и Мобильном Банке, являющихся Приложением 2 к настоящим Правилам дистанционного обслуживания, а именно, Клиент обязан хранить Аутентификационные данные и Коды подтверждения в секрете, соблюдать их конфиденциальность и не вправе сообщать их третьим лицам, включая работников Банка как самостоятельно, так и по телефону, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании , электронной почте или иным способом. Использование Аутентификационных данных и Кодов подтверждения допускается только самим Клиентом при работе через сеть Интернет без участия работников Банка, любых иных третьих лиц.

Пунктом 5.1.18 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи держателя, а так же кодами безопасности, ТПИН-кодом, паролями ) в том числе одноразовыми паролями, используемыми в рамках сервиса «Безопасные платежи в интернете») для заверения операций, выданным держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов), а так же за все иные операции, заверенные Кодами подтверждения или совершенные в результате предоставления Держателем (или несоблюдения мер по исключению) доступа к услугам и сервисам, в рамках которых держатель ранее предоставил необходимые разрешения для составления распоряжений от своего имени.

В материалы дела истцом представлено Постановление следователя отдела по расследованию преступлений на адрес следственного управления УМВД России по адрес от 27.08.2024 по заявлениям о совершении преступления, зарегистрированным КУСП-4 №54768 от 26.08.2024, КУСП-4 №54872 от 27.08.2024, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272, ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Следователем установлено, что в период времени с 23.08.2024 по 26.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, похитило денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащие ФИО1 в размере сумма Кроме того, неустановленное лицо пыталось похитить денежные средства в сумме сумма с банковской карты «Газпромбанк», но при том преступление не было доведено до конца по независящим от того лица обстоятельствам. 23.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило неправомерный доступ к личному кабинету «Госуслуги», принадлежащему ФИО1 и ознакомилось с охраняемой законом компьютерной информацией, персональными данными из корыстной заинтересованности, что повлекло модификацию компьютерной информации.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на адрес следственного управления УМВД России по адрес от 27.08.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №12401330073001906.

Вместе с тем, Постановление от 27.08.2024 не содержит сведений о совершении преступления, связанного с оформлением кредитных договоров в адрес от имени ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт заключения оспариваемых кредитных договоров, а также согласовании сторонами всех существенных условий договоров полностью подтверждается материалами дела, из которых явно усматривается, что стороны договорились, что распоряжения, сформированные с использованием Карты в Банкоматах и удостоверенные правильным вводом ПИН, считаются подтвержденными Держателем и признаются подписанными им в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что наступившие последствия в виде заключения оспариваемых истцом кредитных договоров наступили ввиду неправомерных действий адрес либо иных лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитных договоров незаключенными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании кредитных договоров незаключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года