Дело № 2 - 16143/2022

УИД23RS0041-01-2022-016469-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания Мануйлловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО1 № от 22.07.2022

В обосновании своих требований указало, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взыскана неустойка за период с 24.10.2021г. по дату фактического исполнения решения мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 23.09.2021г. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в пользу ФИО2 С указанным решение САО «ВСК» не согласно, поскольку страховая компания исполняет решение суда на основании исполнительного документа, который ни в САО «ВСК», ни в службу судебных приставов-исполнителей ФИО2 представлен не был. Считает, что в действиях потребителя усматривается злоупотребление правом в виду долгого не предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с чем вина САО «ВСК» в уклонении исполнения решения суда отсутствует. САО «ВСК», обращает внимание суда на то обстоятельство, что потребитель не имел право на получение исполнительного листа до вступления решения суда в законную силу, а у САО «ВСК» отсутствовала обязанность к исполнению судебного акта, не вступившего в законную силу. Финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность, установленная Конституционным судом РФ, по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Представитель САО «ВСК» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес САО «ВСК», вручено 16.09.2022 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес АНО «СОДФУ», вручено 16.09.2022 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем <данные изъяты>, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 этого же Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока за период с 24.10.2022г. по день исполнения решения суда начисленную исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП за период с 28.07.2020г. по 23.09.2021г..

Судом установлено, что обязанность САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> установлена решением мирового судьи судебного участка №30 Западного округа города Краснодара от 23.09.2021 года, вступившим в законную силу 24.10.2022 г.

В силу ст. 13 ГПК РФ, судебное решение обязательно к исполнению по вступлении его в законную силу.

Потребитель не имел право на получение исполнительного листа до вступления решения суда в законную силу, а у САО «ВСК» отсутствовала обязанность к исполнению судебного акта, не вступившего в законную силу.

Соответственно, с момента вступления в законную силу судебного решения ФИО2 имеет право предъявить исполнительный лист к исполнению.

Доказательства обращения ФИО2 в страховую компанию либо к судебным пристава-исполнителям с исполнительным листом выданным на основании решения мирового судьи от 23.09.2021г. в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства уклонения САО «ВСК» от исполнения указанного решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны САО «ВСК» отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств, в связи с чем считает необходимым решение финансового уполномоченного отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2) – удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: