Решение по делу № 2-4492/2022 от 23.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

55RS0№-16

2-4492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор № № на сумму 325 000 рублей под 25,35% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. По настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ПАО Сбербанк передало ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшие начисление процентов и неустойка перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО9., который до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. Полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 013 рублей 45 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период 140 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 25,35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 180 085 рублей 52 копейки, взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика ФИО11. по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить заявленный размер неустойки.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк России и ФИО13. заключен кредитный договор № № на сумму 325 000 рублей под 25,35 % годовых (л.д. 8-13).

В соответствии с пунктами 3.1. 3.2, 3.3 кредитного договора ФИО14 обязался гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по договору потребительского кредита кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял.

На основании решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО15 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере просроченной задолженности по основному долгу 242 569 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 37 142 рубля 50 копеек, неустойка в размере 57 069 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 568 рублей, почтовые расходы - 17 рублей 70 копеек, всего взыскать 343 366 рублей 51 копейка (л.д. 15-16).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена стороны взыскателя по исполнительному листу серии ФС № № выданному Ленинским районным судом г. Омска по делу № № (л.д. 17-18).

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключённого между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «НКБ» (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого с ФИО16 перешло к ООО «НБК» (л.д. 20-24).

В соответствии с Приложением № 3 к договору уступки прав (требований) по данному договору передана задолженность ФИО17 в размере 271 882 рубля 75 копеек, из которой 180 085 рублей 52 копейки - сумма основного долга (л.д. 25-26).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска окончено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО18. Основанием окончания исполнительного производства явилось выполнение требований исполнительного документа в полном объёме.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика проценты и неустойки, начисленные на ранее взысканные решением суда суммы, за указанные в иске периоды, а также по день фактического погашения долга, а также на будущее время.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора права и обязанности цедента к заёмщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Поскольку истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключённому между банком и ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки после даты перехода прав.

По условиям кредитного договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 3.2.1), заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО19., проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № № в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 производилось погашение задолженности. Всего внесено денежных средств 343 367 рублей 51 копейка.

Таким образом, задолженность по кредитному договору погашена ФИО21 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной даты срок действия кредитного договора считается истекшим.

С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года посредством сервиса электронных обращений (л.д. 48).

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении ответчика не пропущен.

Согласно представленному ООО «НБК» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов за пользование кредитом составил 23 013 рублей 45 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 165 678 рублей 68 копеек (с учётом самостоятельного снижения истцом - 140 000 рублей), неустойка за просрочку уплаты процентов - 53 106 рублей 03 копейки (с учётом самостоятельного снижения истцом - 30 000 рублей) (л.д. 19).

Согласно уточнённому расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумма процентов за пользование кредитом составила 103 811 рублей 25 копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 747 359 рублей 09 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов -54 037 рублей 28 копеек.

Оценивая представленные расчёты, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, решением Ленинского районного суда города Омска с ФИО22 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере просроченной задолженности по основному долгу 242 569 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 37 142 рубля 50 копеек, неустойка в размере 57 069 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 568 рублей, почтовые расходы - 17 рублей 70 копеек, всего взыскано 343 366 рублей 51 копейка (л.д. 15-16).

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 3.11 кредитного договора, заключённого между ПАО Сбербанк и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей последовательности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по договору; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Из представленного истцом расчёта следует, что полученные в счет исполнения обязательств денежные средства ООО «НБК» распределены в следующем порядке: погашение судебных расходов (государственная пошлина, почтовые расходы), неустойки, процентов и основного долга, что не соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора.

В рамках исполнения решения в первую очередь погашению подлежали издержки кредитора по получению исполнения (6 585 рублей 70 копеек), во вторую очередь погашению подлежала задолженность по уплате процентов (34 710 рублей 50 копеек), в третью очередь погашению подлежала задолженность по основному долгу (180 085 рублей 52 копейки). Обязательства ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной даты полученные истцом в счет исполнения обязательств, подлежали зачислению в погашение задолженности по неустойке в размере 57 086 рублей 73 копейки.

В таком случае, расчёт по договору будет следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 14 659, 05 (платёж 03.09.2021) (остаток процентов 20 051,45, остаток основного долга 180 085,52).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 548, 84 (платеж 10.09.2021 (остаток процентов 19 502,61, остаток основного долга 180 085,52).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 6 454, 07 (платеж 13.09.2021) (остаток процентов 13 048,54, остаток основного долга 180 085,52).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 36 166, 98 (платеж 22.09.2021) (проценты погашены, остаток основного долга 156 967,08).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 6 875, 98 (платеж 08.10.2021) (остаток основного долга 150 091,10).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 6 875 (платеж 12.10.2021) (остаток основного долга 143 216,10).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 34 774,33 (платеж 20.10.2021) (остаток основного долга 108 441,77).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 12 650,33 (платеж 03.11.2021) (остаток основного долга 95,791,44).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 20 964,96 (платеж 17.11.2021) (остаток основного долга 74 826,48).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 24 899,77 (остаток основного долга 49 926,71).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 13 605,66 (платеж 25.11.2021) (остаток основного долга 36 321,05).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 43 217,78 (платеж 21.12.2021) (основной долг погашен).

Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ года.

Оставшиеся денежные средства, полученные истцом в счет исполнения обязательства, подлежали зачислению в погашение задолженности по неустойке в размере 57 086 рублей 73 копейки, исходя из следующего расчёта:

ДД.ММ.ГГГГ - 18 082,59 (остаток задолженности по неустойке составляет - 39 004, 14);

ДД.ММ.ГГГГ - 13 008,69 (остаток задолженности по неустойке составляет 25 995,45);

ДД.ММ.ГГГГ - 23 730,68 (остаток задолженности по неустойке составляет 2 264,77);

ДД.ММ.ГГГГ - 13 211,69 (задолженность по неустойке погашена).

При этом у ответчика образовалась переплата в сумме 10 946 рублей 92 копейки.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требованиями - ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиями (по повременным платежам), заявленным до ДД.ММ.ГГГГ года.

С учётом пропуска истцом срока исковой давности, погашения ответчиком задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату погашения задолженности по основному долгу (пункты 3 и 6 просительной части исковых требований) подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 14 659, 05 (платёж 03.09.2021) (180 085,52 * 25,35% / 365 * 734) = 90 928,13 (остаток процентов 20 051,45, остаток основного долга 180 085,52).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 548, 84 (платеж 10.09.2021) (180 085,52 * 25,35% / 365 * 7) = 875,51 (остаток процентов 19 502,61, остаток основного долга 180 085,52).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 6 454, 07 (платеж 13.09.2021) (180 085,52 * 25,35% / 365 * 3) = 375,21 (остаток процентов 13 048,54, остаток основного долга 180 085,52).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 36 166, 98 (платеж 22.09.2021) (180 085,52 * 25,35% / 365 * 9) = 1 125,65 (проценты погашены, остаток основного долга 156 967,08).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 6 875, 98 (платеж 08.10.2021) (156 967,08* 25,35% / 365 * 16) = 1 744,26 (остаток основного долга 150 091,10).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 6 875 (платеж 12.10.2021) (150 091,10 * 25,35% / 365 * 4) = 416,96 (остаток основного долга 143 216,10).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 34 774,33 (платеж 20.10.2021) (143 216,10* 25,35% / 365 * 8) = 795,73 (остаток основного долга 108 441,77).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 12 650,33 (платеж 03.11.2021) (108 441,77 * 25,35% / 365 * 14) = 1 054,41 (остаток основного долга 95,791,44).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 20 964,96 (платеж 17.11.2021) (95,791,44* 25,35% / 365 * 14) = 931,40 (остаток основного долга 74 826,48).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 24 899,77 (платеж 24.11.2021) (74 826,48* 25,35% / 365 * 7) = 363,77 (остаток основного долга 49 926,71).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 13 605,66 (платеж 25.11.2021) (49 926,71* 25,35% / 365 * 1) = 34,67 (остаток основного долга 36 321,05).

За период с ДД.ММ.ГГГГ - 43 217,78 (платеж 21.12.2021) (36 321,05* 25,35% / 365 * 26) = 655,86 (основной долг погашен).

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 99 301 рубль 56 копеек.

Также, из материалов дела следует, что в счёт погашения задолженности ответчиком были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 624 рубля 24 копейки, 04 марта 2022 года в размере 14 934 рубля 41 копейка, ДД.ММ.ГГГГ 5 081 рубль 46 копеек, всего с учётом остатка сумма составляет 64 586 рублей 79 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным направить сумму образовавшейся переплаты в счёт погашения процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма процентов составит 34 714 рублей 77 копеек из расчета: (99 301,56 - 64 586,79 = 34714,77).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга с учетом её снижения в размере 140 000 рублей.

Также, из материалов дела следует, что в счёт погашения задолженности ответчиком были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 624 рубля 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14 934 рубля 41 копейка, ДД.ММ.ГГГГ года 5 081 рубль 46 копеек, всего с учётом остатка в размере 10 946 рублей 92 копейки сумма составляет 64 587 рублей 03 копейки.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным направить сумму образовавшейся переплаты в счёт погашения процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма процентов составит 34 714 рублей 53 копейки из расчета: (99 301,56 - 64 586,79 = 34714,53).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом её снижения в размере 140 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения основного долга (пункты 2 и 5 просительной части исковых требований).

Определяя размер подлежащей взыскною с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд учитывает, срок исковой давности и то, что задолженность по основному долгу была полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года составит 714 893 рубля 40 копеек, согласно расчету:

за период с ДД.ММ.ГГГГ (180 085,52 * 727 * 0,5%) = 654 610, 86 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (180 085,52 * 7 * 0,5%) = 6 302, 99 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (180 085,52 * 3 * 0,5%) = 2 701,28 рубль;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (180 085,52 * 9 * 0,5%) = 8 103,85 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (156 967,08 * 16 * 0,5%) = 12 557,36 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (150 091,10 * 4 * 0,5%) = 3 001,82 рубль;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (143 216,10 * 8 * 0,5%) = 5 728,64 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (108 441,77 * 14 * 0,5%) = 7 590,92 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (95 791,44 * 14 * 0,5%) = 6 705,40 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (74 826,48 * 7 * 0,5%) = 2 618,92 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (49 926,71 * 1 * 0,5%) = 249, 63 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (36 321,05 * 26 * 0,5%) = 4 721,73 рубль.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является чрезмерно завышенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 вышеназванного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание высокий процент неустойки (0,5% за каждый день просрочки), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения до 30 000 рублей.

Поскольку установлено, что истцом нарушена очередность внесения поступивших в счет исполнения кредитных обязательств денежных средств, суммы просроченных процентов, указанные истцом в расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ года, являются неверными, с учетом пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, окончания срока исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения ежемесячных платежей - 10 число каждого месяца, процентной ставки в размере 25,35 %, частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты, взысканные с ответчика заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от № года по делу № №.

Принимая во внимание, что расчет данной неустойки производился истцом исходя из суммы в размере 34 710 рублей 50 копеек, задолженность по данным процентам ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ года, сумма неустойки за просрочку уплаты указанных процентов подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года и составит 129 468 рублей 30 копеек (34 710,50 * 746 * 0,5%).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 30 000 рублей (с учётом снижения) и с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь вышеприведенными положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки на просроченные проценты до 28 000 рублей.

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную судом сумму с даты вынесения решения по данному делу по дату фактического исполнения решения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 42-ФЗ), действовавшей с 01 июня 2015 года, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи, который был введен Законом № 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно сложившейся до 01 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, Судебной коллегией по экономическим спорам в пункте 6.

Пунктом 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредиту предусмотрено взыскание неустойки в указанном выше размере по 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Настоящим решением с ответчика взыскана задолженность по процентам за пользование кредитными средствами взыскана и по неустойке за просрочку их уплаты за период, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи одновременное взыскание с ответчика ещё и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на те же суммы, что и взысканная неустойка, нарушает права последнего и противоречит закону.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, предусмотренные этой нормой санкции могли начисляться только в связи с неисполнением основных денежных обязательств, и не подлежали применению к случаям неуплаты начисленных неустоек, штрафов, пени. Действующей в настоящее время редакцией этой статьи прямо предусмотрен запрет на начисление процентов на проценты (часть 5 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, удовлетворение требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на присужденные данным решением суммы неустоек за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, также противоречит нормам закона.

Учитывая изложенное, ООО «НБК» не вправе взыскивать одновременно и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору. Оснований для взыскания с ответчика предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на присужденную сумму, нет, в связи с чем в данной части исковые требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ООО «НБК» и <данные изъяты> а также акт приёма-передачи оказанных услуг в виде: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком - 2 000 рублей, консультация заказчика - 1 500 рублей, проверка платежей - 1 000 рублей, составление расчётов задолженности по кредиту - 2 500 рублей, составление искового заявления - 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд - 2 000 рублей, всего на сумму 15 000 рублей.

С учётом объёма заявленных требований, оказанных истцу услуг в связи с рассмотрением дела, подготовкой процессуальных документов, а также поступивших от ответчика возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя частично, в размере 7 000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 3 041 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 34 714 рублей 53 копейки;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

Судья: О.В. Могилёва