Дело № 5-74/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002931-43

ТЕМНИКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2022 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Герасимова Ирина Анатольевна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», адрес юридического лица: , ОГРН №, ИНН №, КПП №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

31 августа 2022 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (далее ООО «ПАРТНЕР») инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 498 по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 31 августа 2022 г. врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО1, законный представитель ООО «ПАРТНЕР» ФИО2 в судебное заседании не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, при этом от законного представителя ООО «ПАРТНЕР» ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ) определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение N 9) (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 г. N 536).

Из положений пункта 6 Приложения N 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. N 536 следует, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела, и установлено судом 06 мая 2022 г. ООО «ПАРТНЕР» заключен (подписан) трудовой договор № 39 с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, т.е. возникли отношения по трудоустройству (л.д. 41-42). Согласно пункту 1.6 указанного договора он вступает в силу с момента получения ФИО3 патента. 17 мая 2022 г. ФИО3 был выдан патент (л.д. 39), т.е. заключенный между ООО «ПАРТНЕР» и гражданином Республики Узбекистан ФИО3 06 мая 2022 г. трудовой договор № 39 вступил в силу 17 мая 2022 г.. 20 мая 2022 г. ФИО3 приступил к работе тракториста ООО «ПАРТНЕР», что подтверждается приказом о приеме на работу № 16-лс от 20 мая 2022 г. (л.д.43). Соответственно, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 был привлечен к трудовой деятельности в ООО «ПАРТНЕР» с 20 мая 2022 г..

23 мая 2022 г. в 11 часов 00 минут ООО «ПАРТНЕР» направило через почтовое отделение связи в г.Темников Республики Мордовия уведомление в отдел иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия о заключении трудового договора между ООО «ПАРТНЕР» и гражданином Республики Узбекистан ФИО3 (л.д.3-5). Уведомление оформлено на двух листах, при этом в нарушении пункта 6 Приложения N 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года N 536, не прошито и не пронумеровано, не имеет на обороте последнего листа заверительную запись с информацией о количестве подшитых листов, что свидетельствуют о нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, и ООО «ПАРТНЕР» не оспаривается.

По данному факту 31 августа 2022 г. в отношении ООО «ПАРТНЕР» инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 498 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 79-81).

Доказательствами факта совершения указанного административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № 498 от 31 августа 2022 г., объяснения представителя ООО «ПАРТНЕР» ФИО4 (л.д. 51, 81), объяснение ФИО3 (л.д.46), приказ о приеме работника на работу (копия) № 16-лс от 20 мая 2022 г. (л.д.43), трудовой договор (копия) № 39 с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 (л.д. 41-42), патент (копия) серия № (л.д. 39), и иными имеющимися в материалах дела об административном правонарушении документам.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО «ПАРТНЕР» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а именно соблюдения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ООО «ПАРТНЕР» по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Из протокола об административном правонарушении и объяснений законного представителя ООО «ПАРТНЕР» следует, что вину в совершении инкриминируемого правонарушения она признает, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «ПАРТНЕР».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ПАРТНЕР» в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2016 г. ООО «ПАРТНЕР» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие (л.д. 90).

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО «ПАРТНЕР» ранее привлекалось к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАРТНЕР» в установленный законом срок и в установленном законом объеме представило в отдел иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при этом уведомление не прошито и не пронумеровано.

Каких-либо доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус общества как малого предприятия, и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий общества не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение, что по мнению суда будет соответствовать характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Оснований для освобождения ООО «ПАРТНЕР» от ответственности на основании части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона N от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется, поскольку заявив соответствующий довод в возражениях на протокол об административном правонарушении (л.д. 99-102), общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а причиной совершения рассматриваемого административного правонарушения явилось исключительно нарушение генеральным директором ООО «ПАРТНЕР» ФИО5 своих должностных обязанностей. В то время как, указанная выше норма определяет, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ПАРТНЕР» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на то указано в возражениях на протокол об административном правонарушении (л.д. 99-102), не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и наличие угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», адрес юридического лица: , ОГРН № ИНН №, КПП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовии через Темниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова