РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 21 августа 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2023 по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор № заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл на его имя банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 155572,33 руб., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Срок предоставления кредита составил 1825 дней, процентная ставка 11,99% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 244616,90 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244616,90 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5646,17 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенной надлежащей образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

В данном случае, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Банк Русский стандарт» (переименовано в АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита путем акцепта клиентом оферты банка о заключении договора потребительского кредита в сумме 155572,33 руб. руб. сроком на 1825 дней, под 11,99% годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно графика погашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой ФИО1

Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из материалов дела установлено, что Банк во исполнение обязательств по кредитному договору перечислил денежные средства в размере 155572,33 руб. руб. на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита надлежащим образом, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности по кредиту, которое исполнено в полном объеме не было.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном Счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки: 244616,90 руб.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 244616,90 руб.

Ответчик ФИО1 возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, банком ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере 244616,90 руб., был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как исковое заявление предъявлено в суд банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Между тем, истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» подано в ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи по 103 судебному участку г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244616,90 руб., госпошлины в размере 2823,08 руб.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

Судом истцу предлагалось представить возражения на поданное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, представить доказательства наличия обстоятельств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Вместе с тем, истцом АО «Банк Русский Стандарт» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244616,90 руб. и судебных расходов в размере 5646,17 руб., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1. (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244616,90 руб. и судебных расходов в размере 5646,17 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен 25.08.2023.