УИД: 50RS0<номер>-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключив из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка, и признании право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым на земельный участок, площадью 134 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> координатах, представленных в заключении судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в их общей долевой собственности находится здание магазина с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 70,4 кв.м. С целью предоставления в собственность истцов земельного участка, расположенного под указанным зданием, ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию Раменского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Администрация Раменского городского округа приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата> № Р<номер>, в связи с тем, что по данным публичной кадастровой карты усматривается пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером <номер>, гражданин, использующий гараж, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и из представленных документов усматривается, что земельные участки площадью 70,4 кв.м. каждый были выделены ФИО2, ФИО1, а также испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Согласно данным аэрофотосъемки с данными расположения спорного и истребуемого земельных участков, истребуемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110205:61. Кроме того, большая часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно сведениям ГКН, находится на проезжей части городской инфраструктуры, а часть пересекает городской тротуар, чего в действительности никогда не было. Таким образом, имеет место воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а именно реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ГКН об указанном земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах данного земельного участка. Кроме того, здание, собственность на которое перешла истцам от ООО «ТПФ АРС» никакого отношения к гаражу не имеет. Согласно разрешения на строительство оно выдано ООО «ТПФ АРС» на строительство магазина по адресу: <адрес> оно выдано на магазин. Согласно технического паспорта на здание от <дата>, указанное здание по адресу: <адрес> является зданием-магазином. Следовательно, испрашиваемый вид разрешенного использования «магазины» соответствует фактическому использованию земельного участка. На основании изложенного, истцы обратились с названными требованиями в суд.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, предоставляли письменные объяснения (л.д. <...>).

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> по доверенности (л.д.<...>) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, предоставлял письменные возражения на иск (л.д.<...>-<...>).

Представитель третьего лица ООО "ТПФ АРС" по доверенности (л.д.<...>) ФИО2 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, представила письменный отзыв (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <...>), направил письменное мнение, согласно которого возражал против удовлетворения иска в части признания права общей долевой собственности на земельный участок, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.<...>).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым, принадлежит нежилое здание, площадью 70,4 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0110205:66, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (л.д.<...>).

С целью предоставления в собственность истцов земельного участка, расположенного под указанным зданием, ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». <дата> Администрация Раменского городского округа приняла решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги № <номер>, в связи с тем, что по данным публичной кадастровой карты усматривается пересечение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер>; гражданин, использующий гараж, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, из представленных документов усматривалось, что земельные участки площадью 70,4 кв.м. каждый были выделены ФИО2 и ФИО1, действующим законодательством предусмотрено предоставление земельного участка в общую долевую собственность, однако в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие личность ФИО1 либо доверенность от ФИО2, а также испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (л.д.<...>).

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> данный земельный участок, площадью 287 +/- 12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под торговый павильон по продаже ювелирных изделий, ни за кем не зарегистрирован (л.д. <...>).

ООО «ТПФ АРС» является правопредшественником истцов на здание с кадастровым номером <номер>. Согласно соглашения об отступном от <дата> здание перешло в собственность от ООО «ТПФ АРС» ФИО8 и ФИО5, которая, в свою очередь, подарила свою долю здания ФИО2 При этом, между Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> и ООО «ТПФ АРС» было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> <номер>.

Как указывают истцы на протяжении длительного периода времени Управлением Росреестра по <адрес> правообладателям здания выдавались документы на земельный участок под зданием, то с кадастровым номером <номер> то с кадастровым номером <номер>, при этом, адрес, площадь, вид разрешенного использования, обременение земельного участка совпадали.

Согласно данным аэрофотосъемки с данными расположения спорного и истребуемого земельных участков, истребуемый истцами земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, следовательно, в данном случае имеет место реестровая ошибка.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истцов определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6 (л.д. 150-151).

Согласно заключения эксперта (л.д.<...>), выходом на место были произведены геодезические измерения фактических границ земельного участка, испрашиваемого истцами. На плане (приложение 1) черным обозначены фактические границы земельного участка, сформированные по отмостке здания, которые являются проекцией ската крыши здания с кадастровым <номер>. Координаты характерных точек фактических границ земельного участка, испрашиваемого истцами, приведены в таблице <номер> экспертного заключения. Площадь участка составила 134 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> на местности не огорожен, не обустроен, визуально определить границы не представилось возможным.

На плане (приложение 2) красным цветом отображены кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, синим обозначены заявленные границы земельного участка. Из плана следует, что имеется пересечение. Площадь пересечения составляет 158 кв.м. и на плане окрашена сиреневым цветом. В виду того, что определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не представилось возможным, определить имеется ли пересечение координат заявленного земельного участка с фактическими координатами земельного участка с кадастровым номером <номер> невозможно. Земельный участок с кадастровым номером <номер> на месте не огорожен, а, следовательно, невозможно произвести геодезические измерения фактических границ. Таким образом, не представляется возможным определить, соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам. Земельный участок с кадастровым номером <номер> был сформирован в 2001 году для заключения договора аренды с ООО «Торгово-Промышленной фирмой АРС». В кадастровом деле (л.д <...>) находится описание земельных участков, в котором указаны координаты, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. А т.к. данные о координатах были внесены в ЕГРН, то данная ошибка является реестровой. Единственным вариантом исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер> является исключение из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>. Кроме того, экспертом приведены два варианта установления границ испрашиваемого земельного участка.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиком данное экспертное заключение оспорено не было.

Будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт ФИО6 поддержала экспертное заключение, пояснив, что имеется реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, ввиду того, что истцы не могут сформировать земельный участок под магазин. Исправление реестровой ошибки возможно лишь исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

На основании изложенного, с учетом заключения судебной экспертизы, суд полагает требование истцов о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер> подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истцов о признании за ними право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на земельный участок, площадью 134 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> координатах, представленных в заключении судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Как было указано выше, <дата> Администрацией Раменского городского округа <адрес> было принято решение № Р<номер>58032467 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" по основаниям, указанным в решении. Данное решение муниципального органа истцами в установленном законом порядке не обжаловалось.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется за плату путем подачи заявления в уполномоченный орган. Требование истцов о признании права общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на земельный участок, площадью 134 кв.м., заявлено в обход установленного законом порядка оформления земельного участка в собственность.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о признании право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на земельный участок площадью 134 кв.м., расположенный под зданием магазина по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 287 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>