Дело УИД № 52RS0006-02-2021-003728-34

Производство : №2-1913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 15 июня 2022 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Аббакумовой Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате пролития квартиры в размере 186 697 рублей 20 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, госпошлину.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Квартира двухкомнатная, расположена на 8-ом этаже девятиэтажного панельного дома. 28.10.2020 года произошло пролитие, принадлежащей ей квартиры. 25.11.2020 года ООО УК «Народная» был составлен акт о пролитии, согласно которого в зону пролития ее квартиры попали: кухня, санузел, прихожая, спальня. Согласно акта, на кухне площадью 6 кв.м. потолок подвесной реечный ПВХ, наблюдаются желтые сухие разводы, панели ПВХ в районе мойки вздулись, напольное покрытие - ламинат вздулся, в стыках расходится. В санузле на реечном алюминиевом потолке, двери входа в санузел имеются подтеки, пятна коричневого цвета, в районе дверного полотна наблюдается отслоение напольной плитки. В прихожей намок ламинат, наблюдается расхождение стыков, вздутия. В спальне 11 кв.м. на стене смежной с прихожей на обоях улучшенного качества имеются желтые разводы, напольное покрытие - ламинат вздулся, в стыках расходится общей площадью 1,5 кв.м. Согласно акта ООО УК «Народная» от 25.11.2020 года пролитие квартиры № произошло в результате халатных действий собственника квартиры №. 12.07.2021 года ООО «Отличная оценка» подготовило отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого квартире, находящейся по адресу: , кадастровый номер Ущерб оставил 186 697,20 руб. За услуги по оценке ущерба истец понесла расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО УК "Народная".

Заочным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07.02.2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива, были удовлетворены. Решением суда постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры стоимость восстановительного ремонта в размере 186 697,20 рублей, сумму расходов по оценке ущерба 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 934 рубля.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28.04.2022 года по заявлению ответчика заочное решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07.02.2022 года было отменено.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица УК « Юбилейная» ФИО2 полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца посчитала законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, .

28.10.2020 года произошло пролитие, принадлежащей истице квартиры. Согласно акта ООО УК «Народная» от 25.11.2020 года в квартире расположенной по адресу: г. Н. Новгород, , было выявлено: в зону пролития квартиры попали: кухня, санузел (совмещенный), прихожая, спальня. Согласно акта, на кухне площадью 6 кв.м. потолок подвесной, реечный ПВХ, наблюдаются желтые сухие разводы, панели ПВХ в районе мойки вздулись, напольное покрытие - ламинат вздулся, в стыках расходится. В санузле на реечном алюминиевом потолке, двери входа в санузел имеются подтеки, пятна коричневого цвета, в районе дверного полотна наблюдается отслоение напольной плитки. В прихожей намок ламинат, наблюдается расхождение стыков, вздутия. В спальне 11 кв.м. на стене смежной с прихожей на обоях улучшенного качества имеются желтые разводы, напольное покрытие - ламинат вздулся, в стыках расходится общей площадью 1,5 кв.м. Пролитие квартиры № произошло в результате халатных действий собственника квартиры №.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: г, является ФИО3

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений По смыслу приведенных правовых положений, на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

При этом, лицо требующее возмещение убытков в порядке статей 15, 1064 ГК РФ должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность имущественной ответственности.

Размер причиненного истцу вреда подтвержден документально, ответчиком не опровергнут, вина ответчика в причинении ущерба установлена.

Согласно заключению эксперта отчет № от 12.07.2021 года выполненного ООО «Отличная оценка» стоимость возмещения материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры составляет 186 697,20 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату оценки в сумме 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены договором оказания услуг по оценке имущества № от 12.07.2021 года, заданием на оценку, актом выполненных работ, квитанциями (л.д. 11-16).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 934 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры стоимость восстановительного ремонта в размере 186 697,20 рублей, сумму расходов по оценке ущерба 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 934 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий: Савченко Е.А.