2-2699/2022

26RS0003-01-2021-006035-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО4 к ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свои требования тем, что в августе 2019 года по её просьбе, совместно проживающий с ней ФИО3, в устном порядке, договорился с ответчиком ФИО1 о поставке из Республики Армения автомобиля марки «<данные изъяты>». В конце августа 2019 года, по словам ответчика ФИО1, он выехал в Республику Армения для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, для ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес> края, по просьбе ответчика ФИО1 перевела денежные средства в размере 70 000 рублей со своей банковской карточки набанковскую карту его отца - ответчика ФИО2, привязанную к номеру телефона № принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, передал также ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей в счет покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО1 прислал фото абсолютнодругого автомобиля, от приобретения которого она и ФИО3 отказались, попросив вернуть переданные ему денежные средства в сумме 165 000 рублей, в итоге чего ответчик вернул денежные средства в размере 55 000 рублей, а остальную сумму вернуть отказался, по причине того, что на поездку в Республику Армения им были произведены соответствующие расходы.Доказательств, произведенных им расходов, ответчик ФИО1 не представил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОП № 3 МВД России по г. Ставрополю с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 По результатам проверки КУСП 34998 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем, она и ФИО3 обращались с жалобой в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и была назначена повторная проверка по заявлению. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ею и ФИО3 в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 70 000 рублей, перечисленных ею на банковскую карточку ФИО2, но никакой реакции в ответ не последовало. Сумма неправомерно удерживаемых денежных средств ответчиком ФИО1 признается, но на сегодняшний день возврат финансов не произведен. Просила взыскать с ФИО1 и с ФИО2 солидарно сумму неправомерно удерживаемых ими средств в размере 70 000 рублей, взыскать с ФИО1 и с ФИО2 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 965,51 руб. 51 коп., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержалаи просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 сумму неправомерно удерживаемых ими средств в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ФИО4 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 965,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в пользу ФИО4 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов