Решение по делу № 2-455/2022 от 17.03.2023 - о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-6/2023

УИД 52RS0058-01-2022-000583-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 17 марта 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Коноваловой Н.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Щербакова Н.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области иском к ООО «Транспортная группа Транско» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная группа Транско» с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № ТК 000000017 от ДД.ММ.ГГГГ ) и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ ). В период работы им не было использовано 140 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, так как работодатель пояснил, что работа вахтовым методом не предусматривает оплачиваемый отпуск. Однако после увольнении ему стало известно, что ему начислена, но не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается справкой 2 ПДФЛ, где в строке «Код дохода» указаны цифры «2013» ( Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 152 904, 81 руб.). Таким образом, работодатель начислил компенсацию за неиспользованный отпуск, при этом перечислил налог в размере 13 % от данной суммы.) данную компенсацию не выплатил ФИО1 Он обратился к ответчику и просил выплатить ему данную компенсацию, однако работодатель отказался ее выплачивать. Он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в г. Москве. Согласно ответа из Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ТГ ТАНСКО» объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований трудового законодательства. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следующий. Среднедневной заработок ФИО1 составлял 1500 руб. Отпускной стаж 5 лет. Период работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (4 года 10 месяцев 23 дня). Причина увольнения: увольнение по собственному желанию. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней. Положенные дни отпуска за весь период работы 152 дня. Использованные дни отпуска за весь период работы 0 дней. 1 500, 00 руб. ? 152 дня = 228 000, 00 руб. Просит взыскать с ООО «Транско» в свою пользу компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 228000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в день увольнения он подписывал документы, но сразу не обратил внимания, что ему выдали. Наличными денежные средства ему не выдавали. Он только из справки 2-НДФЛ узнал, что ему начислили компенсацию за неиспользованный отпуск. В расписке он подписал, что претензий к работодателю не имеет, но он тогда не знал, что ему начислили. Зарплату ему переводили на карточку, наличными никогда не выдавали. Он сразу написал сообщение работодателю о том, что ему не выплатили компенсацию, на это сообщение ему не ответили.

Представитель ответчика адвокат Щербаков Н.В. в судебном заседании просит иск удовлетворить. Пояснил, что согласно выводам экспертизы, подпись в ведомости ФИО1 не ставил, то есть денежные средства не получал, других доказательств получения ФИО1 компенсации не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что истцом неверно определен среднедневной заработок работника, а также неверно определен количество дней отпуска положенных работнику. В уточненном заявлении истцом не указано расчетов в обосновании среднего дневного заработка в размере 1 500 рублей. Порядок исчисления среднего заработка регламентируется Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (положение об особенностях исчисления средней заработной платы), а также ст. 139 ТК РФ. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ПрофЭксперт-НН», фамилия с инициалами (ФИО1 ЮЛ в расписке об отсутствии претензий к работодателю от ДД.ММ.ГГГГ выполнена истцом, подпись указанная в данной расписке выполнена также истцом. Однако по результатам экспертизы подпись ФИО1, указанная в платежной ведомости не соответствует подписи истца. Все подписи, а также ФИО указанные в документах по которым проводилась судебная экспертиза выполнены Истцом в один день, в который и был произведен расчет с работником. ООО «ТГ ТРАНСКО» настаивает на том, что все подписи были выполнены именно ФИО1, однако данная подпись везде выполнялась истцом с расхождением от подписи указанной в паспорте, также все подписи отличаются друг от друга в зависимости от документа, в том числе и на тех документах которые были представлены Экспертам для взятия образцов подписи ФИО1 В любом случае расписка об отсутствии претензий к работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, по которой судебная экспертиза подтвердила, что именно ФИО1 рукописно указаны инициалы, а также его подпись, подтверждает, что расчетные денежные средства при увольнении выплачены в полном объеме, а также выданы на руки все необходимые документы. Истец, злоупотребляя своими правами заведомо ложно, сообщил суду о том, что он не подписывал данный документ. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 36 ТК РФ).

Согласно ст. ст. 114, 115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 18 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В суде установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принят на работу на должность водителя в ООО «ТГ Транско». Согласно условий трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, который определяется Положением о правилах внутреннего трудового распорядка ООО «ТГ Транско». Выплата заработной платы производится в сроки, определенные Положением. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Размер и условия таких выплат определены в Положении.

Согласно Положения о правилах внутреннего трудового распорядка ООО «ТГ Транско», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заработная плата на должности водителя при суммированном учете рабочего времени рассчитывается исходя из отработанных в месяце часов и устанавливается в размере 200 руб. в час. Работникам на должности водитель подлежит денежная выплата в целях возмещения затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Компенсационная выплата устанавливается в размере 500 руб. за каждую смену. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной форме, перечислением на именную банковскую карту, оформляемую ООО «ТГ Транско».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Работодатель начислил при уволнении ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск, которая с учетом налога составила 152904 руб. 81 коп.

Согласно справке 2-НДФЛ ФИО1 выплачена компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом налога в размере 152904 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ООО «ТГ Транско» расписку о том, что финансовых претензий к работодателю не имеет. Расчетные средства при увольнении выплачены ему в полном объеме в срок, все необходимые документы выданы на руки.

В материалах дела имеется платежная ведомость, согласно которой в кассу организации направлены денежные средства для оплаты в размере 133026 руб. 81 коп.

Также ответчиком представлена платежная ведомость, в которой указано о выдаче ФИО1 данной суммы.

Согласно заключения эксперта № 14 от 01.02.2023 г., составленного ООО «ПрофЭксперт-НН», рукописная запись «Смирнв СЮ», расположенная в строке «Ф.И.О.» представленной на исследование расписки об отсутствии претензий к работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Подпись» представленной на исследование расписки об отсутствии претензий к работодателю от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, ФИО1.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» в строке №1 представленной на исследование платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из характера возникшего спора, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы возложена на работодателя.

Давая объяснения об обстоятельствах составления расписки об отсутствии претензий к работодателю, истец сослался на то, что написал данную расписку, поскольку не знал о начисленной ему компенсации.

Данная расписка сама по себе не может служить достаточным подтверждением передачи денег истцу. Надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами в этом случае могут быть только первичные документы бухгалтерского и налогового учета.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указанием ЦБ РФ N 3210-У от 11.03.2014 года "О порядке ведения кассовых операций..." определено, что одним из основных документов при ведении кассы является кассовая книга (Унифицированная форма N КО-4). Ее должна вести каждая компания, имеющая оборот наличных денег: получение денег с расчетного счета, выдача зарплаты, подотчетных средств и т.п.

Кассовая книга - документ, фиксирующий поступление и выдачу наличных денег по кассе фирмы.

Заполнение кассовой книги обязательно для всех, независимо от организационной формы и применяемой налоговой системы. Основанием для внесения записей в кассовую книгу являются приходные и расходные кассовые ордера.

Указанием ЦБ РФ от 11.03.14 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в ред. Указаний Банка России от 03.02.2015 N 3558-У, от 19.06.2017 N 4416-У) определено следующее.

6. Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

6.2. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере 0310002.

Кассир не принимает от получателя наличных денег претензии по сумме наличных денег, если получатель наличных денег не сверил в расходном кассовом ордере 0310002 соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью, и не пересчитал под наблюдением кассира полистно, поштучно полученные им наличные деньги.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

6.5. Предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002.

Таким, образом, кассир выдает работнику денежные средства только после подписания работником расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости), а не наоборот.

Следовательно, бесспорным доказательством выплаты заработной платы наличными должна служить только зарплатная ведомость с подписью работника, подтверждающей получение денег.

Между тем, таких доказательств выплаты истцу компенсации ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Заключение эксперта, в котором сделан вывод о том, что подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» в строке №1 представленной на исследование платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1, суд признает допустимым доказательством по делу.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Кроме того, согласно выписке по счету ФИО1, сумма компенсации в размере 133026 руб. 81 коп. ему не перечислена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Поскольку суду не представлено достаточных и неоспоримых доказательств в подтверждение доводов ответчика о выплате компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск, из совокупности всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данная компенсация истцу выплачена не была.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Порядок исчисления среднего заработка регламентируется Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, а также ст. 139 ТК РФ.

Расчет компенсации за неиспользуемый отпуск, представленный истцом, данным положениям не соответствует.

Таким образом, суд принимает расчет ответчика в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер компенсации за неиспользуемый отпуск, поскольку он соответствует установленным требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 133026 руб. 81 коп.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившихся в нарушении сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, суд исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, с учетом разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.г. Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4160 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133026 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная группа Транско» в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлину в размере 4160 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина