Дело № 2-4228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк» к П.А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк» обратился в суд с иском к П.А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк» и П.А.Ю, был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – рубля (п.1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – кредит предоставляется на 2892 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых (п.4 индивидуальных условий. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере рубля. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. Банк выставил клиенту заключительное требование на сумму рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банк ответчиком не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк начислил ответчику неустойку в размере рублей (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом). Просят суд взыскать с П.А.Ю, в пользу АО «Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей из которых: рублей – основной долг, рубля – начисленные проценты, рублей – неустойка и расходы по госпошлине рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик П.А.Ю, в судебном заседании исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга – рублей и начисленных процентов – рубля, а также расходов по госпошлине рублей признал о чем представил суду письменное заявление с признанием иска. В части требований о взыскании неустойки в размере рублей просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как задолженность образовалось в связи с тем, что в период пандемии он потерял работу.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк» и П.А.Ю, был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – рубля (п.1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – кредит предоставляется на 2892 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых (п.4 индивидуальных условий. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере рубля (л.д.11-19).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета (л.д.21). Банк выставил клиенту заключительное требование на сумму рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банк ответчиком не исполнено (л.д.20). В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк начислил ответчику неустойку в размере рублей (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом).

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет рублей, задолженность по уплате процентов рубля и неустойка рублей, а всего рублей (л.д.7-8).

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денег заемщику подтвержден материалами дела, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О Банк и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п.2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчик расчет не оспаривал.

На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком требований истца в части взыскания сумм основного долга и процентов, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере рублей и процентов рубля подлежащими удовлетворению. К требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки суд, с учетом заявленного ответчиком соответствующего ходатайства, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,39, 173, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк» ОГРН №, ИНН № к П.А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Ю, в пользу АО «Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублей – основной долг, рубля – проценты за пользование, неустойка рублей и расходы по госпошлине рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с П.А.Ю, неустойки в размере рублей АО «Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Пчелинцева

В окончательной форме решение принято 16.08.2022 года

Судья С.Н. Пчелинцева