Дело № 2а-4169/2022 14 октября 2022 года

29RS0014-01-2022-005241-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск», начальнику управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными решения об отстранении от исполнения обязанностей опекуна, отказа в передаче личного дела недееспособной ФИО2 в орган опеки и попечительства г.Нарьян-Мара НАО, понуждении передать личное дело в указанный орган,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила: признать незаконными решение от <Дата> управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» об отстранении от исполнения обязанностей опекуна, отказ в передаче личного дела недееспособной ФИО2 в орган опеки и попечительства г.Нарьян-Мара НАО; понуждении передать личное дело в указанный орган.

В обоснование указано, что постановлением администрации МО Городской округ «Город Нарьян-Мар» Ненецкого автономного округа от <Дата> <№> истец ФИО1 была назначена опекуном над ее несовершеннолетней внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом детства 1 группы.

<Дата> ФИО2 исполнилось 18 лет. Решением Ломоносовского районного суда ФИО2 признана недееспособной <Дата>. Распоряжением заместителя губернатора Ненецкого автономного округа от <Дата> <№> ФИО1 вновь назначена опекуном ФИО2

Приказом управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Управление) от <Дата> <№> «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна ФИО2» административный истец ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей опекуна. В качестве основания данного решения Управление ссылается на то, что опекуном ФИО1 не предоставлен в установленный законом срок отчет опекуна о хранении, использовании имущества совершеннолетней недееспособной ФИО2 и управлении имуществом за 2020 год, состоящим из части квартиры, находящейся в городе Нарьян-Маре по адресу ... Ненецкого автономного округа. Однако каких-либо виновных действий со стороны ФИО1 не допускалось. Напротив, со стороны истца принимались все необходимые меры по обеспечению надлежащего ухода за фактически находящейся в полностью беспомощном состоянии ФИО2 Какого-либо конфликта между интересами ФИО1 и подопечной также не имеется. Соответственно, обжалуемое решение как принятое без законных оснований, является незаконным и при этом грубо нарушает права и интересы ФИО2

При этом истец в исковом заявлении указала, что восстановить ее в качестве опекуна она не просит.

Также истец указала, что естом жительства ФИО2, ее опекуна ФИО1, отца подопечной ФИО3 до настоящего времени является г.Нарьян-Мар, .... По указанному адресу они зарегистрированы. В г.Архангельске (...) семья проживает периодически. В 2016 году личное дело ФИО2 неправомерно было передано в управление города Архангельска, которым <Дата> издан приказ <№>, в соответствии с которым недееспособная ФИО2 поставлена на учет в органе опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск». Однако управлением по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» как на обращение ФИО1, так и на обращение должностных лиц администрации НАО в возврате личного дела (ответы от <Дата>, от <Дата>) отказано.

В судебном заседании административный истец, ее представитель требования поддержали. Истец сообщила, что о решении об отстранении от исполнения обязанностей опекуна она узнала летом 2021 года.

Представитель ответчик управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы отзыва, заявила о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой.

Заинтересованное лицо департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заинтересованное лицо законный представитель ФИО2 – ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 39 Гражданского кодекса РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей.

Частью 5 статьи 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлена обязанность для опекуна ежегодно не позднее 1 февраля текущего года предоставлять в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного. Данная обязанность исполнялась истцом с 2016 по 2019 годы, однако отчет за 2020 год предоставлен истцом не был.

В нарушение статей 59, 62 КАС РФ доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время истец возражает против назначения ее опекуном недееспособной ФИО2, в настоящее время опекуном недееспособной является ее отец – ФИО3, а также то, что права и законные интересы истца не нарушены, оснований для признания незаконным решения от <Дата> управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» не имеется.

Кроме того, согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из объяснений представителя управления следует, что приказ начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» <№> «Об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей опекуна ФИО2» издан <Дата>, направлен истцу почтой <Дата> по двум адресам: г. Архангельск, ... и г.Нарьян-Map. ....

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из объяснений истца следует, что об отстранении от опекунства истцу стало известно летом 2021 года. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к материалам дела приобщены выдержки из выпусков газеты «Правда Севера» <№> за <Дата> и <№> за <Дата>, в которых также указано на то, что ФИО1 отстранена от опекунства. С исковым заявлениям истец обратилась <Дата>.

Таким образом, процессуальный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о признании незаконным решения от <Дата> управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск». Доказательств уважительности пропуска установленного срока не предоставлено.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относится проверка условий жизни подопечных.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган опеки и попечительства, который установил опеку или попечительство в соответствии со статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. При перемене места жительства подопечного орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного. Полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного.

Из информации, представленной департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО, следует, что во время организации проведения плановой проверки условий жизни недееспособной ФИО2 по адресу: город Нарьян-Мар, ..., выяснилось, что ФИО2 длительное время фактически проживает за пределами Ненецкого автономного округа, а именно по адресу: г. Архангельск, .... В связи с отсутствием возможности осуществления надзора за деятельностью опекуна, ФИО1, невозможностью проведения органом опеки и попечительства плановых проверок условий жизни недееспособной, <Дата> личное дело ФИО2 было направлено департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО в управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» для постановки ФИО2 на учет по новому месту жительства в случае подтверждения факта ее проживания по указанному адресу. Письмом от <Дата> <№>, полученным департаментом <Дата>, управление уведомило департамент о получении личного дела ФИО4 и постановке ее на учет в органе опеки и попечительства МО «Город Архангельск», о чем департамент незамедлительно уведомил ФИО1 письмом от <Дата> <№>. Кроме того, на основании запросов управления департаментом ежегодно проводятся проверки сохранности жилого помещения, принадлежащего недееспособной ФИО2, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, .... Во время проведения этих проверок, а именно: <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата>, а также обследования жилищно-бытовых условий по данному адресу <Дата>, выяснено, что ФИО2 в квартире не проживала. По словам соседей ФИО2 и ФИО1 по данному адресу не проживают длительное время, указанное жилое помещение занимает молодая семья. Во время очередного обследования дверь в указанную квартиру открыла ФИО5, которая сообщила, что данную квартиру купила у ФИО1 в конце 2020 года и проживает в ней вдвоем с несовершеннолетней дочерью с весны 2021 года. Регистрация указанных лиц по данному адресу была представлена.

В то же время факт проживания ФИО2 по адресу: г.Архангельск, ..., подтвержден многочисленными актами, составленными специалистами управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск». Проживание ФИО2, а также ее опекуна – ФИО3 по адресу: г.Архангельск, ... продолжается до настоящего времени.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в передаче личного дела недееспособной ФИО2 в орган опеки и попечительства г.Нарьян-Мара НАО, о понуждении передать личное дело в указанный орган не имеется. При этом суд учитывает, что нахождение личного дела недееспособной ФИО2 в управлении по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» прав истца не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск», начальнику управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными решения об отстранении от исполнения обязанностей опекуна, отказа в передаче личного дела недееспособной ФИО2 в орган опеки и попечительства г.Нарьян-Мара НАО, понуждении передать личное дело в указанный орган отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров