Дело №а-2064/2023
УИД 26RS0№-95
Резолютивная часть оглашена 05.04.2023 года
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,
с участием;
административного истца М.Ю.В.,
представителя административного ответчика ПАО ФИО1, действующей на основании доверенности отдата,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению ФССП по <адрес>, главному судебному приставу <адрес> ФИО3, Промышленному РОСП <адрес> управления ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> управления ФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> управления ФССП по <адрес> ФИО5, ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6, судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО7, ФИО8 и ФИО9, ПАО Сбербанк о признании незаконными решений и бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
М.Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, неоднократно уточненным в дальнейшем, к Главному управлению ФССП по <адрес>, главному судебному приставу <адрес> ФИО3, Промышленному РОСП <адрес> управления ФССП по <адрес>, старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес> управления ФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> управления ФССП по <адрес> ФИО5, ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> и должностным лицам данного отделения: старшему судебному приставу ФИО6, судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО8, в котором выражала несогласие с действиями административных ответчиков по снятию с ее счета суммы в размере 70 850 руб., перечисленных ей в счет оплаты задолженности по алиментам; с принятым постановлением о расчете задолженности по алиментам и с бездействием должностных лиц службы судебных приставов, связанным с не рассмотрением ее заявлений и жалоб, не направлением копий постановлений, с неосуществлением контроля руководством за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.
Просила суд признать незаконными действия Промышленного РОСП <адрес>, Главного управления ФССП по <адрес> по снятию алиментов на общую сумму 70 850 рублей по сводному исполнительному производству №-СД;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП ФИО8, связанное с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением п.п. 2,5,6,7 ст.64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как следствие не принятия своевременных мер к пресечению снятия алиментов, предназначенных на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70 850 рублей, ведения исполнительного производства о взыскании с ФИО10 алиментов в пользу взыскателя М.Ю.В. ежемесячно до совершеннолетия ребенка в размере прожиточного минимума в СК с нарушением п.п.1 ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», создания условий к неисполнению требований решения суда,
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО5, связанное с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением п.п.2,5,6,7 ст.64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как следствие не принятия своевременных мер к пресечению снятия алиментов, предназначенных на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, по ведению производств с нарушением п.п.1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», создания условий к невозможности исполнения требований решения суда о взыскании алиментов на ребенка ежемесячно в размере 1 прожиточного минимума на детей в СК,
признать незаконным бездействие главного судебного пристава Главного управления ФССП по <адрес> ФИО3, начальника Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП ФИО6, связанное с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением п.п. 2,5,6,7 ст.64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как следствие не осуществления контроля за действиями подчиненных по ведению исполнительных производств, нарушения требований п.п.1,4 ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятия своевременных мер к пресечению снятия и возврату алиментов на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, создания условий к невозможности исполнения требований решения суда о взыскании алиментов на ребенка ежемесячно в сумме 1 прожиточного минимума на детей в СК,
возложить на главного судебного пристава Главного управления ФССП по <адрес> ФИО3, начальника Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП ФИО6 обязанность вести должный контроль за соблюдением подчиненными, в том числе действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО5 требований ч.1 ст.111, ст.101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
возложить на Главное управление ФССП по <адрес> обязанность произвести обеспечительные меры к счету, указанному взыскателем М.Ю.В. для получения алиментов на ребенка, направленные на ограничение сумм к снятию алиментов для погашения по иной задолженности, обеспечить поступление сумм алиментов в пределах, установленных судами сумм к взысканию ежемесячно на ребенка с назначением платежей «алименты»,
возложить на главного судебного пристава Главного управления ФССП по <адрес> ФИО3, начальника Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО8, судебного пристав-исполнителя ФИО5 обязанность рассматривать заявления, ходатайства и жалобы, принимать по ним решения и направлять в адрес взыскателя в соответствии с требованиями п.п.2,5,6,7 ст.64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
признать незаконным постановление о расчете задолженности от дата по исполнительному производству №-ИП;
возложить на ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП обязанность рассчитать и вынести постановление о расчете задолженности ФИО10 согласно фактически внесенным взыскателю М.Ю.В. платежам с назначением «алименты» по исполнительному производству №-ИП,
возложить на ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м обязанность привлечь ФИО10 к административной ответственности за просрочку уплаты алиментных платежей в срок более 5 месяцев, за неисполнение решение Промышленного районного суда <адрес> от дата о взыскании ежемесячно на ребенка взыскателю М.Ю.В. алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей величине прожиточного минимума на ребенка в <адрес>,
контроль за соблюдением исполнения решения суда возложить на начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, в том числе за зачислением алиментов на действующий счет 40817.8дата.0805478,
признать незаконным невыполнение перечня требований жалобы от дата, поданной на имя главного судебного пристава Главного управления ФССП по <адрес> ФИО3, в нарушение требований ст.64.1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главным судебным приставом Главного управления ФССП по <адрес> ФИО3, начальником ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП ФИО6, судебными приставами-исполнителями ФИО11 и ФИО8,
установить срок для исполнения решения суда по административному делу 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу и срок на уведомление суда и истца об исполнении решения.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата административные исковые требования М.Ю.В. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП ФИО12 и ПАО Сбербанк.
В судебном заседании административный истец М.Ю.В. просила суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель административного ответчика ПАО ФИО1 Н.Г в судебном заседании просила суд с удовлетворении административных исковых к Банку –отказать.
В судебное заседание не явились, лица участвующие в деле, были извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания заблаговременно. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения административного истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Р. могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что М.Ю.В. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному дата по ее заявлению от дата судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП ФИО8 в отношении должника ФИО10 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме.
При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП М.Ю.В. указала реквизиты для перечисления алиментов: счет №.8дата.015115, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк дата.
Должником ФИО10 на указанный счет М.Ю.В. самостоятельно, минуя депозитный счет Главного управления ФССП по <адрес>, перечислены денежные средства в счет уплаты алиментов: дата на сумму 20 000 руб., дата на сумму 20 000 руб., дата на сумму 30 850 руб.
Также из материалов дела следует, что М.Ю.В. являлась должником по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО5, в которое были объединены исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП, в пользу взыскателя МИФНС Р. № по <адрес>.
Согласно расширенной выписке по вкладу ПАО Сбербанк, открытому на имя М.Ю.В., номер счета 42307.8дата.015115, на указанный расчетный счет посредством «Сбербанк онлайн» совершены операции по зачислению денежных средств: дата на сумму 20 000 рублей, дата на сумму 20 000 рублей, дата на сумму 30 850 рублей.
Удержаны денежные средства: дата в размере 20 000 рублей по ИП №-ИП на сумму 28708,01 рублей, остаток долга 8 707,72 рублей, выдан Промышленный РОСП <адрес>, пристав ФИО13; дата в размере 8 707,72 рублей по ИП №-ИП на сумму 8 707,72 рублей, остаток долга 0 рублей, выдан Промышленный РОСП <адрес>, пристав ФИО13; дата в размере 3 360,82 рублей по ИП №-ИП на сумму 5 560,82 рублей, остаток долга 0 рублей, выдан: Промышленный РОСП <адрес>, пристав ФИО13; дата в размере 530,62 рублей по ИП №-ИП на сумму 530,62 рублей, остаток долга 0 рублей, выдан: Промышленный РОСП <адрес>, пристав ФИО5; дата в размере 3 360,82 рублей по ИП №-ИП на сумму 3360,82 рублей, остаток долга 0 рублей, выдан: Промышленный РОСП <адрес>, пристав ФИО14; дата в размере 4 040,02 рублей по ИП №-ИП на сумму 101 838,37 рублей, остаток долга 97 798,34 рублей, выдан: задолженность по КД №-Р-6648167080 М.Ю.В., пристав: 88005555550; дата в размере 0,02 рублей по ИП №-ИПГКГИП/48/88 на сумму 101 838,37 рублей, остаток долга 97 798,32 рублей, выдан: задолженность по КД №- Р-6648167080 М.Ю.В., пристав: 88005555550; дата в размере 30 850 рублей по ИП №-ИПГКГИП/48/88 на сумму 101 838,37 рублей, остаток долга 66 948,32 рублей, выдан: задолженность по КД №- Р-6648167080 М.Ю.В., пристав: 88005555550.
На момент рассмотрения административного дела указанные исполнительные производства (сводное ИП) окончены в связи с фактическим исполнением.
Указывая, что денежные средства в сумме 70 850 рублей были списаны с ее счета незаконно, М.Ю.В. просила признании незаконными действий Промышленного РОСП <адрес> и Главного управления ФССП по <адрес> по снятию алиментов на общую сумму 70 850 руб. по сводному исполнительному производству №-СД.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части требований в виду следующего.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата судебный пристав обязал должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также обязал представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Предложено указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.
На неосведомленность о наличии указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, административный истец не ссылается. О том, что данный банковский счет предназначен для получения алиментных платежей, судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, не сообщала.
Вместе с тем суд учитывает, что согласно выписке по счету списание денежных средств со счета №.8дата.015115, открытого М.Ю.В., произведено кредитным учреждением – ПАО Сбербанк на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Федеральным законом от дата № 12-ФЗ статья 70 Закона об исполнительном производстве, в числе прочего, дополнена частью 4.1, а также частями 5.1 и 5.2.
Так, частью 4.1 указанной нормы предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком Р..
В силу статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк Р. (часть 5.1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).
В данном случае денежные средства в общем размере 70 850 руб. были перечислены ФИО10 М.Ю.В. самостоятельно. Из чеков по операции усматривается указанием ФИО10 в качестве назначения платежа «алименты».
Приказом Минюста Р. от дата № утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 5 указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются:
а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;
б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае наличия в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, не менее тридцати процентов.
Таким образом, при списании со счета М.Ю.В. денежных средств в общем размере 70 850 рублей, ПАО Сбербанк не учтено, что денежные средства перечислены ФИО10 с указанием назначения платежа «алименты», в связи с чем, удержание спорных денежных средств является незаконным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд критически относится к возражениям представителя административного ответчика ПАО Сбербанк
При изложенных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования М.Ю.В. о признании незаконным действий ПАО Сбербанк по списанию денежных средств в размере 70 850 рублей по сводному исполнительному производству №-СД.
Права М.Ю.В. подлежат восстановлению путем возложения на ПАО Сбербанк обязанности по возврату ей незаконно списанных денежных средств в размере 70 850 руб.
Проверяя доводы М.Ю.В, о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии, повлекшем условия к неисполнению требований решения суда о взыскании алиментов, суд находит их неподлежащими удовлетворению.
В силу статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом об исполнительном производстве, согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.
В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
В данном случае незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного производства №-ИП со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует, поскольку ими предприняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в результате чего сумма задолженности ФИО10 по исполнительному производству составила 1 105 руб., что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от дата.
Давая оценку требованиям М.Ю.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, суд находит их необоснованными.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Закона об исполнительном производстве.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП по состоянию на дата с ФИО10 в счет уплаты алиментов взыскано 55235 рублей, на депозитном счете 0 рублей.
Из представленной справки о движении денежных средств усматривается следующее:
дата на депозитный счет УФССП по платежному документу № поступили денежные средства в размере 11047 рублей в счет уплаты алиментов. дата платежным поручением № указанная сумма перечислена 1арченко Ю.В. на закрытый счет в ПАО Сбербанк №.8дата.0150115. дата указанная сумма в размере 11047 рублей, перечисленная по платежному поручению № от дата, возвращена на депозитный счет.
дата на депозитный счет УФССП по платежному документу № поступили денежные средства в размере 11047 рублей в счет уплаты алиментов. дата платежным поручением № указанная сумма перечислена М.Ю.В. на закрытый счет в ПАО Сбербанк №.8дата.0150115. дата указанная сумма в размере 11047 рублей, перечисленная по платежному поручению № от дата, возвращена на депозитный счет. дата указанная сумма денежных средств, возвращенная дата, перечислена платежным поручением № на счет М.Ю.В. в ПАО Сбербанк №.
дата на депозитный счет УФССП по платежному документу № поступили денежные средства в размере 11047 рублей в счет уплаты алиментов. дата указанная сумма денежных средств перечислена платежным поручением № на счет М.Ю.В. в ПАО Сбербанк №. дата на депозитный счет УФССП по платежному документу № поступили денежные средства в размере 11047 рублей в счет уплаты алиментов. дата платежным поручением № указанная сумма вновь перечислена М.Ю.В. на закрытый счет в ПАО Сбербанк №.8дата.0150115. дата указанная сумма в размере 11047 рублей, перечисленная по платежному поручению № от дата, возвращена на депозитный счет.
дата на депозитный счет УФССП по платежному документу № поступили денежные средства в размере 11047 рублей в счет уплаты алиментов. дата платежным поручением № указанная сумма вновь перечислена М.Ю.В. на закрытый счет в ПАО Сбербанк №.8дата.0150115. дата указанная сумма в размере 11047 рублей, перечисленная по платежному поручению № от дата, возвращена на депозитный счет.
Таким образом, из указанной справки следует, что в счет уплаты задолженности по алиментам на депозитный счет ФССП по ИП №-ИП поступили денежные средства в общей сумме 55235 рублей; М.Ю.В. на действующий счет № из указанной суммы поступило 22 094 рублей.
В соответствии ч.1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В связи с отсутствием реквизитов взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления поступивших на депозитный счет алиментных платежей.
дата в канцелярию отделения ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м от взыскателя поступили банковские реквизиты. Денежные средства, находящиеся на депозитном счете отделения, были перечислены на счет взыскателя.
В виду изложенного, судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности от дата учтены все платежные документы подтверждающие оплату алиментных платежей, поступивших на депозитный счет отделения.
При этом поступление денежных средств от должника по исполнительному производству ФИО10 подтверждено материалами дела; не получение М.Ю.В. названных денежных средств в виду несвоевременного предоставления реквизитов счета не является основанием для признания постановления о расчете задолженности незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о возложении на ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м обязанности привлечь ФИО10 к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав положения статей 12, 64 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводам, что определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава, а привлечение должника к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обязательной мерой судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Главного управления ФССП по <адрес> ФИО3, начальника Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6, связанного с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением п.п. 2,5,6,7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, как следствие не осуществления контроля за действиями подчиненных по ведению исполнительных производств, нарушения требований п.п.1,4 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не принятия своевременных мер к пресечению снятия и возврату алиментов на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, создания условий к невозможности исполнения требований решения суда о взыскании алиментов на ребенка ежемесячно в сумме 1 прожиточного минимума на детей в <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 9 Закон об органах принудительного исполнения главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения, а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
С учетом того, что все заявления и жалобы М.Ю.В. были переданы на рассмотрение в соответствующие структурные подразделения Главного управления ФССП по <адрес>, а также не содержали жалоб на постановления подчиненных должностных лиц, доказательств нарушения прав и законных интересов М.Ю.В. оспариваемым бездействием должностных лиц – главного судебного пристава <адрес> ФИО3, начальником отделений ФИО4 и ФИО6 выразившегося в неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что названными должностными лицами не принимались меры к организации работы подразделений судебных приставов и не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении на указанных должностных лиц обязанности вести должный контроль за соблюдением подчиненными, в том числе действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО5 требований части 1 статьи 111, статьи 101 Закона об исполнительном производстве и рассматривать заявления, ходатайства и жалобы, принимать по ним решения и направлять в адрес взыскателя в соответствии с требованиями п.п.2,5,6,7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку данная обязанность возложена на них соответствующими федеральными законами.
Проверяя доводы административного истца о бездействии иных должностных лиц службы судебных приставов, выраженном в не рассмотрении обращений и не предоставлении информации, проверены судебной коллегией и откланяются как необоснованные, ввиду следующего.
В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП Р. дата N 5-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
дата М.Ю.В. подала жалобу от дата на имя руководителя Главного управления ФССП по <адрес> ФИО3 и начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6, в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 по не применению мер принудительного взыскания в отношении должника ФИО10 по ИП №-ИП, выразившееся в не проведении ареста имущества, ограничении регистрационных действий на имущество, взыскании задолженности за счет средств банковской карты должника; не привлечении к административной ответственности за задолженность более 6 месяцев; не истребовании ИД ФС № и судебного приказа от дата №; обязать пристава-исполнителя произвести указанные меры.
Названная жалоба дата направлена за исх. № в ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> для проверки доводов и принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством на основании статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя М.Ю.В. в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Доказательств направления копии постановления от дата в адрес М.Ю.В. административными ответчиками суду не представлено.
Вместе с тем из требований жалобы от дата усматривается несогласие М.Ю.В. с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО8; названная жалоба по форме и содержанию соответствовала требованиям статьи 124 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем подлежала рассмотрению в течение десяти дней со дня ее поступления как жалоба, поданная в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом, а именно старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6
Следовательно, в данном случае со стороны старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы М.Ю.В. от дата поступила (поступила дата), предусмотренного Законом об исполнительном производстве.
В целях восстановления нарушенных прав М.Ю.В. на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 возлагается обязанность рассмотреть жалобу М.Ю.В. от дата (поступила дата) года в рамках представленных полномочий и направить ответ на ее жалобу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
дата М.Ю.В. обратилась с заявлением к начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6, в котором указала, что алиментные платежи ФИО10, взыскиваемые с него на основании судебного приказа от дата и решения суда от дата не вносились, просит принять исполнение под личный контроль, выдать заверенные копии постановлений о расчете задолженности, копии платежных документов.
Материалы исполнительного производства не содержат ответа на заявление М. от дата, имеется ответ судебного пристава-исполнителя ФИО8 от дата, в котором указывается: на Ваше обращение, поступившее из прокуратуры, ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> сообщает, что согласно доводам заявителя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности и вручено взыскателю в ходе личного приема.
В виду изложенного, материалы дела не содержат доказательств рассмотрения заявления М.Ю.В. от дата, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО8 бездействии в данной части, поскольку полномочия по выдаче копий постановлений о расчете задолженности и иных процессуальных документов законом возложены на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП.
В целях восстановления нарушенных прав М.Ю.В. на судебного пристава-исполнителя ФИО8 возлагается обязанность рассмотреть ее заявление от дата в рамках представленных полномочий и направить ответ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (срок рассмотрения обращений, установленный Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
дата в Главное управление ФССП по <адрес> поступила жалоба М.Ю.В., в которой указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО8 (ФИО11) находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО10 о взыскании алиментов. Расчетный счет 42307.8дата.015115 предназначен для получения алиментов на содержание ребенка М.Е.Р. ФИО10 совершил погашение алиментной задолженности на указанный расчетный счет дата 20000 рублей, дата 20000 рублей, дата 30850 рублей. Указанные алиментные суммы сняты в погашение задолженностей, которые есть на ее имя в Промышленном РОСП <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 101 Закона №229-ФЗ, просила взыскание признать незаконным, произвести возврат суммы алиментов в размере 70850 рублей.
дата жалоба М.Ю.В. направлена в Промышленный РОСП <адрес> за исх.№ для проверки доводов и принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством.
дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства М.Ю.В. в связи с тем, что платежных документах о переводе денежных средств на счет должника не был указан код вида дохода, на который не может быть обращено взыскание.
Названное постановление направлено М.Ю.В. заказной почтой за исх. №, что следует из базы данных «Подсистема ЭД», а также списка почтовых отправлений, согласно которому отправлению присвоен ШПИ 80082874226683.
Из информации об отслеживании почтового отправления с ШПИ 80082874226683, размещенной в отрытом доступе в сети «Интернет» усматривается, что постановление направлено М.Ю.В. только дата, то есть уже после ее обращения в суд.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.
КАС РФ устанавливает в качестве обязательного условия для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу, необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца.
В данном случае предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых она обратилась в суд, а именно бездействие административного ответчика, выраженного в не рассмотрении заявления от дата, было устранено путем направления ей соответствующего постановления, принятого дата.
Указанные действия повлекли восстановление нарушенных прав административного истца, а оспариваемые действия (бездействия) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя; в настоящее время отсутствует способ восстановления нарушенного права административного истца, указанного в требованиях административного искового заявления.
На основании изложенного, предусмотренные статьей 227 КАС РФ критерии для признания бездействий административных ответчиков незаконными в данной части, отсутствуют.
дата М.Ю.В. обратилась с заявлением на имя главного судебного пристава ФИО3, начальника Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО6, в котором указала, что дата обратилась с жалобой, ответ на которую до дата не получен. Расчетный счет для перечисления алиментов 42307.8дата.015115 закрыт. Сумма задолженности за период с мая 2021 года по апрель 2022 года составляет 116 831 рублей. Действующая карта с апреля 2022 года – карта Сбербанка МИР 2202 2056 2376 9830 для получения алиментов. Просит алименты зачислять на указанную карту.
дата заявление М.Ю.В. направлено за исх. № в ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> для проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятия решения по результатам проверки в соответствии с законодательством.
дата за исх.№ врио начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> Бабаян Н.М.М. Ю.В. направлен ответ, в котором указано о рассмотрении ее обращения и приобщении реквизитов к материалами исполнительного производства. Согласно доводам заявителя, взыскания со счета взыскателя М.Ю.В. отделением не производились. Согласно базе данных АИС ФССП Р.М. Ю.В. является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей.
дата М.Ю.В. обратилась с жалобой к главному судебному приставу Главного управления ФССП по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6, судебным приставам-исполнителям ФИО11, ФИО8, в которой просила в срок до дата: главного судебного пристава <адрес> ФИО3 в рамках исполнения должностных обязанностей оказать содействие в устранении нарушений, допущенных при ведении исполнительных производств; пресечь ненадлежащее исполнение обязанностей всеми указанными в жалобе должностными лицами; признать прекращения исполнительных производств судебным приставом ФИО8 незаконными; признать неосуществление контроля по ведению исполнительных производств начальником ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6;
начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнения должностных обязанностей осуществлять должный контроль к возбуждению незаконно прекращенных исполнительных производств; по привлечению к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за просрочку платежей по алиментам должника ФИО10; к устранению причиненного ущерба взыскателю; произвести расчеты задолженностей по всем 3-м исполнительным производствам, взыскать, направить взыскателю все суммы; по указанным алиментным платежам произвести обеспечительные меры, направленные на ограничение сумм к снятию алиментов для погашения иной задолженности; обеспечить выполнение своих должностных обязанностей к исполнению решений судов подчиненными приставами; по направлению постановлений о расчете задолженности; обеспечить выдачу копий исполнительных производств по трем судебным актам.
В данном случае после получения жалобы М.Ю.В. в Управлением ФССП по <адрес> предприняты меры к проверке фактов, изложенных в жалобе, в том числе направлен соответствующий запрос.
На обращение М.Ю.В. от дата дан полный, мотивированный и исчерпывающий ответ исх. № от дата по существу поставленных в нем вопросов. Ответ направлен в адрес М.Ю.В. простой корреспонденцией.
Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков по рассмотрению обращения и нарушении прав М.Ю.В. на рассмотрение его обращения и получение ответа по существу поставленных в таком обращении вопросов.
Оценивать же целесообразность принятых должностным лицом решений суд по смыслу правил ст. 226 КАС РФ и с учетом разъяснений п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не может.
Разрешая требования административного иска о возложении на Главное управление ФССП Р. по <адрес> обязанности произвести обеспечительные меры к счету, указанному взыскателем М.Ю.В. для получения алиментов на ребенка, направленные на ограничение сумм к снятию алиментов для погашения по иной задолженности, обеспечить поступление сумм алиментов в пределах, установленных судами сумм к взысканию ежемесячно на ребенка с назначением платежей «алименты», суд с учетом положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ранее судом приняты аналогичные меры предварительной защиты, как следует из пояснений М.Ю.В. денежные средства от ФИО10 в счет уплаты алиментов поступают именно на этот новый счет, кроме того, все исполнительные производства в отношении М.Ю.В. окончены фактическим исполнением, и таким образом, все виды ограничений отменены.
При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление М.Ю.В. подлежит частичному удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением требований административного иска, суд считает необходимым установить для соответствующих должностных лиц Главного управления ФССП Р. по <адрес>, а также для ПАО Сбербанк срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу.
Об исполнении сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, административному истцу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
В удовлетворении требования о признании незаконными действий Промышленного РОСП <адрес> управления ФССП по <адрес>, Главного управления ФССП Р. по <адрес> по снятию алиментов на общую сумму 70 850 рублей по сводному исполнительному производству №-СД – отказать.
Признать незаконным действия ПАО Сбербанк по снятию со счета М.Ю.В. алиментов на общую сумму 70 850 рублей по сводному исполнительному производству №-СД.
Возложить на ПАО Сбербанк обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения, осуществив необходимые действия по возврату М.Ю.В. денежных средств в размере 70 850 рублей, списанных с ее счета №.8дата.0150115.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО8, выразившееся в нерассмотрении заявления М.Ю.В. от дата. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО8 обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения путем рассмотрения заявления М.Ю.В. от дата в рамках представленных полномочий и направления ответа на ее заявления в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы М.Ю.В. от дата (подана дата). В удовлетворении остальной требований, заявленных к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6 - отказать.
Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6 обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы М.Ю.В. от дата (подана дата) в рамках представленных полномочий и направления ответа на ее жалобу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО5, связанного с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением пунктов 2,5,6,7 статьи 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как следствие не принятия своевременных мер к пресечению снятия алиментов, предназначенных на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70 850 рублей, по ведению производств с нарушением пунктом 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», создания условий к невозможности исполнения требований решения суда о взыскании алиментов на ребенка ежемесячно в размере 1 прожиточного минимума на детей в <адрес> – отказать.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Главного управления ФССП по <адрес> ФИО3, начальника Промышленного РОСП <адрес> управления ФССП по <адрес> ФИО4, связанного с не рассмотрением заявлений и жалоб по существу с нарушением пунктов 2,5,6,7 статьи 64.1 1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как следствие не осуществления контроля за действиями подчиненных по ведению исполнительных производств, нарушения требований пунктов 1,4 ст. 64 1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятия своевременных мер к пресечению снятия и возврату алиментов на содержание ребенка, направляемых взыскателю М.Ю.В. на общую сумму 70850 рублей, создания условий к невозможности исполнения требований решения суда о взыскании алиментов на ребенка ежемесячно в сумме 1 прожиточного минимума на детей в <адрес>; возложении на названных должностных лиц обязанности вести должный контроль за соблюдением подчиненными, в том числе действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО5 требований закона, обязанности рассматривать заявления, ходатайства и жалобы, принимать по ним решения и направлять в адрес взыскателя в соответствии с требованиями п.п.2,5,6,7 ст.64.1 1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия главного судебного пристава по <адрес> ФИО3, начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО6, судебными приставами-исполнителями ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> Цеховым А.В, и ФИО11, допущенного при рассмотрении жалобы от дата – отказать.
В удовлетворении требования о возложении обязанности на Главное управление ФССП по <адрес> произвести обеспечительные меры к счету, указанному взыскателем М.Ю.В. для получения алиментов на ребенка, направленные на ограничение сумм к снятию алиментов для погашения по иной задолженности, обеспечить поступление сумм алиментов в пределах, установленных судами сумм к взысканию ежемесячно на ребенка с назначением платежей «алименты» - отказать.
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> ФИО12 о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству №-ИП, а также в возложении на должностное лицо обязанности рассчитать и вынести постановление о расчете задолженности ФИО10 согласно фактически внесенным взыскателю М.Ю.В. платежам с назначением «алименты» по исполнительному производству №-ИП за период с дата по дата, возложении контроля за соблюдением исполнения решения суда в данной части на начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес>, в том числе за зачислением алиментов на действующий счет 40817.8дата.0805478 – отказать.
В удовлетворении требований о возложении на ОСП по исполнению исполнительных документов о ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Главного управления ФССП по <адрес> обязанности привлечь ФИО10 к административной ответственности за просрочку уплаты алиментных платежей в срок более 5 месяцев, за неисполнение решение Промышленного районного суда <адрес> от дата о взыскании ежемесячно на ребенка взыскателю М.Ю.В. алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей величине прожиточного минимума на ребенка в <адрес> по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Об исполнении решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, административному истцу.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья копия верна: В.А. Воробьев