№ 2-4963/2023 19RS0001-02-2023-006205-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 29 сентября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО9, Линдт ФИО9 о взыскании задолженности в порядке наследования,
с участием: представителя ответчика – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО4 в порядке наследования, мотивировав требования тем, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, в рамках которого ПАО «Сбербанк России» выдал кредит на сумму 300 000 руб., 07.12.2021 заемщик ФИО4 умерла, не исполнив обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 99 375 руб. 64 коп., которую банк просит взыскать с наследников заемщика ФИО2, ФИО3
ПАО «Сбербанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 возражений относительно заявленных требований не представила, при оценке наследственного имущества просила руководствоваться справкой о рыночной стоимости, выполненной ООО «Эксперт –оценка».
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено при имеющейся явке.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, 20.03.2019 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику кредит на сумму 300 000 руб.
Пунктом 6 кредитного договора установлено, что оплата кредита производится в количестве 60 аннуитетных платежей, в размере 7 439 руб. 65 коп.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ №711101 следует, что 07.12.2021 заемщик ФИО4 умерла.
Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету истца, по состоянию на 24.07.2023 задолженность по кредитному договору № составила 99 375 руб. 64 коп из которой: основной долг – 86 146 руб. 66 коп., проценты – 13 228 руб. 98 коп.
Указанную сумму задолженности ПАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с наследников умершего заемщика.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО4, с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО3
ФИО2 – мать наследодателя, ФИО5 – супруг наследодателя, отказались от наследства в пользу ФИО3
Таким образом, установлено, что единственным, принявшим наследство, после смерти ФИО4., является ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН Росреестра по РХ, наследодателю ФИО4, на дату смерти 07.12.2021, принадлежала квартира, по адресу: РХ, <...>.
Согласно пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В подтверждение рыночной стоимости квартиры, ФИО3 представила справку ООО «Эксперт – оценка», из которой следует, что рыночная стоимость квартиры на дату смерти наследодателя ФИО5 – 07.12.2021, составляла 1 561 500 руб.
Указанное доказательство, банком не оспорено, и в отсутствие иных доказательств, принимается судом, как надлежащее доказательство оценки стоимости наследственного имущества
Расчет задолженности по настоящему делу сторонами не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, сумма долга находится в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования ФИО3 имущества.
Поскольку при жизни заемщика ФИО5 образовалась задолженность по уплате кредита, а ФИО3 является единственным наследником ее имущества, принявшей наследство, к ней переходит обязанность по уплате кредитной задолженности в заявленной банком в размере 99 375 руб. 64 коп.
В связи с тем, что ФИО2, отказалась от принятия наследства ФИО5, требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Линдт ФИО9 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 375 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 181 руб. 27 коп.
В иске ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО9, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года