Председательствующий: Кириенко И.С.

Дело № 33-4065/2023 (2-500/2023)

УИД 55RS0004-01-2022-005404-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 12 июля 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева И.В.,

судей Павловой Е.В., Григорец Т.К.

при секретаре Скоревой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-500/2023 по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 февраля 2023 года, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 <...> года рождения (паспорт серии № <...>) в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2014 года в размере 74 099 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422 рублей 98 копеек.».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.09.2014 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды были заключены: договор № 2533811846 (кредитный договор) и договор № 2496738145 (договор о расчетной карте). Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 36,50% годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 банк уступил право требования по кредитному договору с ответчиком АО «ФАСП», которое по договору цессии № 3 от 13.03.2019 уступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс» в сумме 63 006,51 руб. После уступки права требования в соответствии с условиями договора, новый кредитор продолжил учет задолженности, размер которой составляет на дату обращения в суд с иском 74 099,31 руб., из которых: 36 688 руб. - задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.11.2014 по 28.01.2015, 37 410,66 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с 29.08.2018 по 28.07.2020. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФР Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 74 099,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, судом постановленное указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит заочное решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска виду не направления истцом копии искового заявления с приложением по адресу ее проживания при подаче иска в суд, ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в судах, первоначальному направлению судебной почтовой корреспонденции по неактуальному адресу при наличии в материалах дела иной информации, отсутствием возможности осуществить ответчиком права стороны по представлению доказательств в опровержение исковых требований. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требования пропущен, период предъявляемой задолженности полностью лежит за пределами трехлетнего срока исковой давности, основания для начисления процентов за период с 29.08.2018 по 28.07.2020 отсутствует, право для начисления процентов за период с 29.08.2018 по 28.07.2020.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца ООО «СФО Аккорд Финанс», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержавшую, обсудив ее доводы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

На основании ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ, регулирующая нормы относительно договора присоединения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 ФИО1 обратилась в ПАО «ТРАСТ» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в размере 99 009,90 руб. сроком до 01.10.2018 под 33 % годовых за период c 30.09.2014 по 30.05.2016, 23 % - c 31/05/2016 по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из текста заявления следует, что ФИО1 просит ПАО «ТРАСТ» заключить с договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, являющийся составной и необъемлемой частью договора потребительского кредита, договора о предоставлении в пользование банковской карты, а также договора организации страхования клиента.

Подписав заявление-оферту, она подтвердила, что понимает, согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении на предоставление кредита, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в Тарифах по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, Тарифах по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, а также то, что Тарифы и Условия являются неотъемлемой частью заявления.

На основании названного заявления-оферты между сторонами был заключен кредитный договор № <...>, выдана карта № <...>.

Неотъемлемой частью кредитного договора является график возврата кредита по частям на период с 19.10.2014 по 01.10.2018, в котором указаны даты погашения и состав ежемесячного платежа (основной долг и проценты) в сумме 3580 руб., кроме последнего платежа – 2815,69 руб.

В заявлении ФИО1 присоединилась к Условиям по Карте и тарифам по карте 1, действующим на момент активации карты 1, выданной одновременно с заключением договора, просила заключить договор о карте 1, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту, счетом карты является счет, номер которого указан в п. 1.1. заявления, при получении карты 1 дано согласие на ее активацию. Заемщик понимает и соглашается с тем, что карта 1 будет использоваться для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по оплате, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно договору цессии № <...>-УПТ от 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитным договорам с заемщиками, в том числе по кредитному договору № <...> от 29.09.2014 с ответчиком ФИО3 (номер в реестре заемщиков № <...> от 15.03.2019- 23315) на общую сумму 63 006,51 руб. АО «ФАСП».

АО «ФАСП», в свою очередь, по договору цессии № 3 от 13.03.2019, уступило данное право требования ООО СФО Аккорд Финанс» в сумме 63 006 рублей 51 копейка.

ПАО НБ «ТРАСТ» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований, указав о необходимости исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № <...> от 29.09.2014 в пользу нового кредитора ООО «СФО Аккорд Финанс».

Не получив удовлетворения, ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился к мировому судье для вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в городе Омске в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 82 129,91 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.11.2014 по 28.01.2015 – 36688,65 руб., по просроченным процентам с 31.07.2018 по 28.07.2020 в размере 44129 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1312,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 28.06.2021 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

14.07.2021 исполнительное производство прекращено, взысканная сумма составила 6718,34 руб., определением мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске произведен поворот исполнения по делу 2-361/2021, с ООО «СФО Аккорд Финанс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 6718,34 руб.

Согласно расчету задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 29.11.2014 по 28.07.2020 составляет 74 099,31 руб., из которых: 36 688 руб. - задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.11.2014 по 28.01.2015; 37 410,66 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с 29.08.2018 по 28.07.2020.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 434, 809-810, 811, 819 ГК РФ, приняв во внимание, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно исковых требований и контррасчет задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере, рассмотрев дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, а заемщик ФИО3, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в рассмотрении дела по существу не участвовала, о пропуске срока исковой давности не заявляла, возражений относительно исковых требований, каких-либо доказательств, опровергающих указанные основания иска, расчет размера задолженности по кредитному договору не представила.

Проанализировав представленный истцом к исковому заявлению расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом подтвержден факт образования спорной задолженности ответчика в указанном размере в заявленный период. Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо осуществления платежей в счет погашения задолженности, не учтенных истцом, не представила.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, факт использования кредитных денежных средств и возникновения задолженности по договору, ответчик ФИО3 в заявлении об отмене заочного решения указала, что в период с сентября 2014 года по апрель 2017 года добросовестно вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с увольнением с работы и тяжелым материальным положением последний платеж был внесен 28.10.2017. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку исчисление срока необходимо производить с момента обращения в суд с исковым заявлением, то есть с 25.10.2022, соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до октября 2019 года истек. В качестве процессуальных нарушений указала на отсутствие должного извещения суда о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном применении норм действующего материального и процессуального законодательства.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявление о пропуске исковой давности может быть сделано ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Однако ходатайство о пропуске срока исковой давности заявил лишь суду апелляционной инстанции, который не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием к тому оснований.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на дату заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов за период с 29.08.208 по 28.07.2020 ввиду окончания срока действия договора 01.10.2018 и отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, коллегия судей отмечает, что на основании п. 1.2.2 договора потребительского кредита договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, в силу п. 1.2. 13 договора кредитору предоставлено право уступить любым третьим лицам свои права (требования) по кредиту.

Из п.1.1 договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП», следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, аналогичное следует из договора цессии № 3 от 13.03.2019, между АО «ФАСП» и ООО СФО Аккорд Финанс», что свидетельствует о том, что по указанным договора уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание процентов с ответчика за использование суммы кредитных средств.

Из обстоятельств дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в заявленный период с 29.08.2018 года по 28.07.2020 года заемщик продолжал пользоваться кредитом в непогашенной части, за что ему правомерно начислялись проценты.

Относительно доводов о неизвещении ответчика о дне и месте слушания дела, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что исковое заявление изначально подано истцом в Октябрьский районный суд г. Омска по известному месту регистрации ответчика: г. Омск, <...>, копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом, по указанному адресу Октябрьский районный суд г. Омска направлял извещение на опрос сторон и судебное заседание и определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда из Отдела адресно-справочной работы поступила информация Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области о том, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу места проживания: г. Омск, <...> период с 21.11.2006 по 28.11.2018, с 28.03.2022 по 26.03.2023 – по адресу места пребывания: г. Омск, <...>

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 25 ноября 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска, копия определения суда направлена в адрес сторон, в том числе по месту регистрации ФИО3

Определением Первомайского районного суда от 21 декабря 2022 настоящее гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание на 01.02.2023, сторонам направлены судебные повестки.

В связи с истечением срока хранения почтовый конверт на имя ФИО3 возвращен в суд.

Исходя из вышеуказанной информации сайта Почта России, судебная повестка на 01.02.2023 была доставлена ФИО1 по месту регистрации и хранилась в почтовом отделении в указанный ею период нахождения в г. Омске 7 дней, что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234

(23.12.2022 – принято в отделении связи, 26.12.2022 – прибыло в место вручения, 26.12.2022 – неудачная попытка вручения, 11.01.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если оно не было ему вручено по обстоятельствам, не зависящим от адресата, в частности по причине позднего направления судом, либо в силу иных обстоятельств, находившихся вне сферы контроля адресата и объективно препятствовавших ему своевременно получить судебную корреспонденцию.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик имела реальную возможность получить судебную корреспонденцию, однако не сделала этого по неизвестным причинам, в связи с чем доводы о невозможности заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции подлежат отклонению. Тем самым, такого безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции как рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не усматривается, а доводы о ненаправлении копии иска, определения о подготовке, на правильность выводов суда не влияют.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Т.К. Григорец.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2023 года

Мотивированно апелляционное определение составлено 19.07.2023.