Дело № 1-768/2023
УИД:24RS0048-01-2023-004902-24
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 октября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи – Муштаковой Л.Д.,
при помощнике судьи Барановой А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Федоровой Т.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Омельчук Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
1) 27.11.2020 Балахтинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эп.4); с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.07.2021;
2) 14.09.2021 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 27.11.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного 23.08.2022 постановлением Канского городского суда от 11.08.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней.
3) 21.02.2023 г. Свердловским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 находясь на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, проезжая на своем автомобиле марки «Nissan Premera» мимо гаражного массива, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Семафорная, 15 «Г» строение 1, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2114» ГРЗ О139 КР 124 региона. Остановив свой автомобиль, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и увидел, что багажник машины не заперт на замок. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из багажника вышеуказанного автомобиля сабвуфер марки «Fusion RBS-10», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции потерпевшего, давшего письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с. Шалавин Андрей Иванович, <данные изъяты>
В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом заключения эксперта и наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1, ранее судим, на учете в КПНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять дополнительно наказание, полагая, что избранной основой меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.
Поскольку ФИО1 совершено преступление до постановления приговора Свердловского районного суда от 21.02.2023 г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего на сумму 6000 рублей, с учетом позиции подсудимого, признавшей исковые требования, подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2023 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в <адрес>
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 3 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Зачесть в срок наказания отбытое по приговору от 21.02.2023 г. наказание в период с 21 февраля 2023 года по 02.10.2023 г., при этом период с 21.02.2023 г. до 01.06.2023 г. зачесть из расчета один день за полтора дня, а период с 01.06.2023 г. по 02.10.2023 г. – из расчета один день за один день.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить на сумму 6000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15-и суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Л.Д. Муштакова