Дело № 2-2899/2025
УИД 93RS0003-01-2025-004776-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
Кировский межрайонный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пащенко А.Д., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием истца ФИО6, ФИО5 истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с иском, согласно требованиям которого просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, <адрес> силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требования истец указала, что она 2009 году вселилась в спорную квартиру с позволения ответчиков ФИО7 и его сына ФИО2 Собственники квартиры в 2008 году выехали в США со своей семьей, где фактически проживают в настоящее время истцу не известно, со слов ФИО2 в Донецк они возвращаться не планируют. С указанного времени ФИО6 фактически проживает в спорной квартире, открыто ею владеет как своей собственной и самостоятельно несет бремя содержания имущества, проводит ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги, владеет имуществом как собственник.
В судебном заседании истец ФИО6 и его ФИО5 ФИО10 исковые требования поддержали в полном объёме, дали пояснения, аналогичные доводам в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснила суду, что в спорной квартире проживала семья из четырех человек ФИО7, ФИО1, ФИО3 и ФИО4. ФИО2 фактически в спорной квартире не жил. ФИО6 поддерживала дружеские отношения с женой ФИО2, поэтому после отъезда в 2009 году собственники ей предложили вселится в спорную квартиру, где она проживает в настоящее время, несет бремя содержания и текущий ремонт квартиры. После отъезда за границу связь с семьей собственников квартиры прервалась.
ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, подал суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102-103).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что проживает в <адрес>, примерно с 2005-2006 года знаком с собственниками квартиры номер 13. Собственниками квартиры была семья ФИО14, с которыми он был знаком примерно с 2005-2006 года. Однако в 2009 году в данной квартире стала проживать ФИО6, ухаживала и содержала квартиру, делала в ней ремонт и проживает в ней по настоящее время. Семья ФИО14 выехали в неизвестном ему направлении и более в спорном жилье он их не видел. Аналогичные показания дала свидетель ФИО12
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7- 1/5, ФИО1 – 1/5, ФИО2 – 1/5, ФИО3 -1/5, ФИО4 -1/5, на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), в ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 82-83).
Согласно информации, предоставленной МУП ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживает без регистрации по адресу: <адрес> 2009 года и по настоящее время, согласно акту о не проживании МУП ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не проживает по адресу: <адрес> 2008 года и по настоящее время (л.д.7, 8).
Согласно предоставленной справке из МУП ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО6 проживающей по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по квартплате и вывозу ТБО не имеется (л.д.9).
Согласно предоставленной справке из ООО «Энергосбыт Донецк» по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за потребляемую электрическую энергию не имеется (л.д.10).
Согласно предоставленной справке из ГУП ДНР «Вода Донбасса» по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется (л.д.11).
В судебном заседании достоверно установлено, что с 2009 года ФИО6 непрерывно проживает в спорном доме и несет бремя содержания спорного объекта недвижимости, что кроме показаний свидетелей также подтверждается: квитанциями оплаты коммунальных услуг и актами выполненных работ, товарными чеками (л.д.12-46, 48-55, 57-69).
Согласно предоставленным сведениям из отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными ФИО7, не значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.91).
Согласна предоставленным сведениям из отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06:59:48 часов покинула территорию Российской Федерации через пропускной пункт Москва (Домодедово) в направлении государства Германия, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07:19:23 часов покинул территорию Российской Федерации через пропускной пункт Москва (Домодедово) в направлении государства Германия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01:26:18 часов покинул территорию Российской Федерации через пропускной пункт Ростов-на-Дону (ФИО8) в направлении государства Турция (л.д.113-114).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
При этом суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
При разрешении данного спора следует учитывать правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16.
Так, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13" отмечено, что складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, с 2009 года и до настоящего времени ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом на протяжении 16 лет, проживает в квартире, неся расходы по её содержанию. С момента вселения истца в жилое помещение и последующего многолетнего проживания в нем факт его проживания никем не оспаривался, вопрос о выселении из жилого помещения собственником домовладения не ставился. Доказательств самовольного занятия жилого помещения судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствует о признании собственником домовладения права пользования истца жилым помещением.
В свою очередь, бездействие титульного собственника спорной квартиры свидетельствует об его отказе от своего права собственности.
Обстоятельств, свидетельствующих о проявлении титульного собственника интереса к спорной квартире, совершении им каких-либо действий по владению, пользованию им, предъявлении иными лицами прав на него в течение всего периода пользования истцом данным имуществом, судом не установлено.
Таким образом анализируя вышеизложенное в совокупности с нормами законодательства, суд полагает, что заявленные требования о признании права собственности по приобретательной давности на квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
решил:
исковые требования ФИО6 – удовлетворить в полном объеме.
признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, <адрес>, общей площадь. 81,7 кв.м..
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Пащенко
Мотивированное решение составлено 01.10.2025
Дело