Решение по делу № 2-94/2023 от 10.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 28RS0008-01-2023-000009-30

Дело № 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

10 марта 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ТВА, ТКМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с настоящим иском с требованиями к ТВА и ТКМ о расторжении кредитного договора <Номер обезличен>-КД-2020 от <Дата обезличена>, обращении взыскания на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2619728 руб., взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, определенной на <Дата обезличена> в размере 1921858,06 руб., включающую в себя сумму невозвращенного кредита 1839924,47 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 81023,55, сумму пени 910,04 руб., взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 23809,29 руб., по оплате услуг оценщика – 4500 руб. В обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2112076,76 руб. на погашение обязательств по договору займа <Номер обезличен>/АТБ от <Дата обезличена> под ипотеку квартиры по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в ЕГРН. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 15159,47 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 106 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке -12,69% годовых. Начиная с <Дата обезличена> года ответчики прекратили исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 3-х месяцев. Со стороны банка в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данные требования исполнены не были. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определена в соответствии с отчетом об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, произведенного ООО «Оценочная компания «Аппрайзер».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики ТВА, ТКМ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресу места своего жительства, указанному в адресной справке, конверты вернулись в суд без вручения адресатам с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчики уклонились от лежащей на них обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение ответчиков, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в их отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению ответчиков, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими ими правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ТВА, ТКМ заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2112076,76 руб. под 12,69% годовых, обязательства по договору обеспечены ипотекой недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, трехкомнатная квартира, общей площадью 65,10 кв.м, 3-й этаж жилого дома, целью получения данного кредита является погашение обязательств по кредиту, предоставленному заемщикам АО «Дом.РФ» по договору займа <Номер обезличен>/АТБ от <Дата обезличена> для целевого использования, а именно: приобретение квартиры по адресу: <адрес> общую совместную собственность ответчиков по договору приобретения прав. Датой платежа по кредиту является каждый 14-ый календарный день месяца. Стоимость предмета ипотеки 2668970 руб. в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО «Методический центр» по состоянию на <Дата обезличена>. Согласно п. 22 кредитного договора <Номер обезличен>-КД-2020 права кредитора удостоверяются закладной, закладная составляется при предъявлении требования кредитором.

<Дата обезличена> между сторонами заключен договор об ипотеке <Номер обезличен>-КД-2020 с целью погашения обязательств по кредиту, предоставленного заемщику АО «Дом.РФ» по договору займа <Номер обезличен>/АТБ от <Дата обезличена> для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора. В соответствии с п.2.1 договора об ипотеке предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес> недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве общей совместной собственности, зарегистрированном в ЕГРН <Дата обезличена>, денежная оценка недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО «Методический центр» и по соглашению сторон составляет 2668970 руб. на момент подписания настоящего договора об ипотеке недвижимое имущество находится в залоге у первоначального кредитора (запись в ЕГРН от <Дата обезличена>) в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному договору <Номер обезличен>/АТБ, залогодатель подтверждает залогодержателю, что государственная регистрация прекращения вышеуказанной записи об ипотеке будет осуществляться до или одновременно с регистрацией ипотеки в пользу залогодержателя (п. 2.6). При нарушении сроков возврата кредита, залогодатель обязан уплатить залогодержателю за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора (п. 3.1.9). залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования из стоимости недвижимого имущества в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения залогодателем его обязательств по кредитному договору (п. 3.4.3). Из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения. К требованиям залогодержателя, подлежащим удовлетворению за счет стоимости недвижимого имущества относятся требования, указанные в п. 4.2 договора.

В соответствии с общими условиями кредитного договора (ипотечного кредитования) ПАО «Росбанк» заемщик обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (п. 4.1.1); в случаях, предусмотренных в п. 4.4.1 кредитного договора досрочно вернуть кредит, уплатить проценты и пени, предусмотренные кредитным договором, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования кредитором (п. 4.1.6); кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе при просрочке, предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.4.1).

Факт перечисления кредитных средств заемщикам <Дата обезличена> в сумме 2112076,76 рублей и перевод данной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>/АТБ от <Дата обезличена>, в рамках проведения ипотечной сделки, полное гашение ипотеки, закладная <Номер обезличен> подтвержден выпиской из банковского счета ТВА

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателями квартиры являются ТКМ и ТВА, право общей совместной собственности зарегистрировано <Дата обезличена> за номером государственной регистрации <Номер обезличен>, кроме того, согласно данным выписки из ЕГРН <Дата обезличена> за номером государственной регистрации <Номер обезличен> зарегистрирована ипотека на 106 месяцев в пользу ПАО «Росбанк» на основании договора об ипотеке <Номер обезличен>-ДИ-2020 от <Дата обезличена>. В силу п. 2.5 договора об ипотеке <Номер обезличен>-ДИ-2020 от <Дата обезличена> стоимость указанного заложенного имущества согласована сторонами на дату заключения кредитного договора в размере 2668970 руб. При этом рыночная стоимость квартиры определена на основании отчета об оценке ООО «Методический центр».

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что с <Дата обезличена> ответчики не исполняли обязательства по внесению ежемесячного платежа по кредиту в полном объеме.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчиков направлены письма-требования о досрочном возврате кредита (почтовые идентификаторы <Номер обезличен>). Данные досудебные уведомления оставлены ответчиками без ответа.

Таким образом, согласно представленному расчету истца общая задолженность ответчиков по кредитному договору <Номер обезличен>-КД-2020 от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1921858,06 руб., из них: сумма невозвращенного кредита 1839924,47 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 81023,55, сумма пени 910,04 руб.

Ответчиками данный расчет не оспорен. Вышеуказанный расчет судом проверен, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд, исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга,, процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. С учетом указанных обстоятельств при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд полагает заявленную к уплате неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ТВА и ТКМ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-КД-2020 от <Дата обезличена> в сумме 1921858,06 руб., из них: сумма невозвращенного кредита 1839924,47 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 81023,55, сумма пени 910,04 руб.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору от <Дата обезличена>, ответчики передали в залог истцу недвижимое имущество – квартиру, по адресу: <адрес> (кадастровый <Номер обезличен>), принадлежащую им на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ, ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, ответчики предоставленными в кредит денежными средствами воспользовались, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчики нарушили, допустили просрочку платежей, а в дальнейшем перестали вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьёй 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Наличие данных обстоятельств судом установлено. Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиками, подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стороны, заключая кредитный договор от <Дата обезличена>, определили стоимость предмета залога в размере 2668970 руб. в соответствии с отчетом об оценке ООО «Методический Центр».

Согласно отчету <Номер обезличен> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) для целей судопроизводства, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «ОК «Аппрайзер» по состоянию на <Дата обезличена> рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3274660 руб.

С учетом того, что обременение приобретенного жилого помещения, на момент рассмотрения настоящего спора, не снято, созаемщиками ТВА и ТКМ обязанности по заключенному кредитному договору, исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное жилое помещение.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Более того, заключив кредитный договор, содержащий условия залога квартиры, ответчики осознавали возможность наступления негативных последствий в виде обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 54 ст. 55 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый <Номер обезличен>), с установлением начальной продажной цены в размере 2619728 руб. (80% от рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на <Дата обезличена> - 3274660 руб.)

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный <Дата обезличена> между истцом и ответчиком договор <Номер обезличен>-КД-2020 – расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 и 2 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов: сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, при этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству и в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг оценщика ООО «ОК «Аппрайзер» по составлению отчета <Номер обезличен> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) для целей судопроизводства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <Дата обезличена> истцом в материалы дела представлено платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Данный отчет <Номер обезличен> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) составлен для целей судопроизводства в рамках рассмотренного гражданского дела, на разрешение оценщика был поставлен вопрос, связанный с заявленными исковыми требованиями, данный отчет был приложен в числе прочих доказательств к материалам дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4500 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23809,29 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 28309,29 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» (ОГРН <***>) к ТВА (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), ТКМ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>-КД-2020, заключенный <Дата обезличена> между ПАО «Росбанк» и ТВА, ТКМ.

Взыскать солидарно с ТВА, ТКМ в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-КД-2020 от <Дата обезличена> 1921858 (один миллион девятьсот двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят восемь) руб. 47 коп.

Взыскать солидарно с ТВА, ТКМ в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы в размере 28309 (двадцать восемь тысяч триста девять) руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ТВА, ТКМ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <Номер обезличен>).

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 2619728 (два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий