РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Москва

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 692 207 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 594,07 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 22.07.2023 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-225-И-ОТД, по условиям которого застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры, расположенной по адресу: *. Цена квартиры составила 7 391 710 руб. и оплачена истцом в полном объеме. 14.09.2024 квартира принята истцом по акты приема-передачи. При приемке квартиры истом выявлены недостатки (дефекты), допущенные при строительстве и отделке квартиры. 17.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 692 207 руб. 15.11.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы и расходы на составление нотариальной доверенности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» по доверенности А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, которые поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, 22.07.2023 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (застройщик) и ФИО3 (после регистрации брака ФИО4) (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-225-И-ОТД, в соответствии с которым застройщик обязуется в установленный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с произведенной в нем отделкой.

Согласно п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 7 391 710 руб., которая уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи объекта.

14 .09.2024 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому истцу передан объект долевого строительства.

При осмотре квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков (дефектов), что подтверждается листом осмотра, подписанного сторонами.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков в переданной ответчиком истцу квартире, истец обратился к ИП П., согласно экспертному заключению которого от 15.11.2024 № 15м-01/11/24 качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем квартиры № 670, расположенной по адресу: *, строительным нормам и правилам не соответствует; стоимость работ по устранению недостатков составляет 692 207 руб.

Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением, ответчик заявил ходатайство о проведении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, которое удовлетворено судом определением от 28.02.2025, производство экспертизы поручено ООО «Стройэкспо».

Денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы внесены ответчиком на депозит Управления Судебного департамента по г. Москве в размере 90 000 руб.

Согласно заключению эксперта от 21.07.2025 ООО «Стройэкспо» по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: *, установлено, что в квартире имеются строительные недостатки; качество выполненных работ не соответствует требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.); стоимость расходов по устранению выявленных недостатков составляет 197 203,46 руб.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение ИП П., так как выводы специалистов, составивших данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму 197 203,46 руб., что составляет 28,5% от суммы заявленной истцом (197 203,46/692 207*100).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа суд не находит, поскольку претензия с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков объекта направлена истцом в его адрес в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (15.11.2024).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указывалось выше, требования истца удовлетворены судом на 28,5%,

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., данные расходы понесены судом для защиты своего нарушенного права, однако подлежат возмещению ответчиком в размере 11 400 руб. (40 000*28,5%).

Расходы на отправку почтовой корреспонденции подтверждены представленными в дело доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 169,31 руб. (594,07*28,5%).

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная доверенность выдана истцом поверенному не для представления интересов по настоящему делу, является общей.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком понесены расходы на проведение судебной экспертизы, выводы которой положены в основу решения суда, в размере 90 000 руб. и поскольку требования истца удовлетворены частично, данные расходы подлежат перераспределению, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 64 350 руб. (90 000-25 650 (28,5%)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 916 руб.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков.

Руководствуясь статьями 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 197 203,46 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 400 руб., почтовые расходы в размере 169,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 64 350 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 916 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова