№ 2-3788/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Алимпиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к <ФИО>1, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/13 на потребительские цели в размере 400 000 руб. на срок по <дата> (включительно) под 19,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем единовременного перечисления на счет заемщика <номер> расчетным (платежным) документом от <дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик <ФИО>1 прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности, с заемщика. Впоследствии судебным приказом от <дата> с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на <дата>. В связи с тем, что основной долг ответчиком погашен <дата>, задолженность по текущим процентам погашена <дата>, у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения процентов). По состоянию на <дата>, задолженность по кредитному договору составляет 537 251,64 руб., из них проценты на просроченный основной долг - 112 486,03 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 421 244,63 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 3 520,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности на <дата> и выпиской по лицевому счету. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые ответчиком оставлены без внимания. Просили суд взыскать <ФИО>1 в пользу банка задолженность по кредитному договору, за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> в размере 537 251,64 руб., из которых: 112 486,03 руб. - проценты на просроченный основной долг; 421 244,63 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 520,98 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8 572,52 руб.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, о дне слушания дела извещен, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 и его представитель <ФИО>3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представлено заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных банком платежей, в части взыскания пени, просили суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, представитель отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-ПБ/13 на потребительские цели в размере 400 000 руб. на срок по <дата> (включительно) под 19,5 % годовых (пункт 2.1, 2.2, 2.3.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.4 и 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика <номер> расчетным (платежным) документом от <дата>.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора установлена обязанность ответчика погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 12-го числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 13-го числа предыдущего календарного месяца по 12-е число текущего календарного месяца включительно.

Пунктом 3.2.4 кредитного договора предусмотрено, что последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее <дата>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В адрес ответчика банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом от <дата> с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на <дата>. В связи с тем, что основной долг ответчиком погашен <дата>, задолженность по текущим процентам погашена <дата>, у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на <дата>, задолженность по кредитному договору у ответчика составляет 537 251,64 руб., из них проценты на просроченный основной долг - 112 486,03 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 421 244,63 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 3 520,98 руб., которую банк просит взыскать с <ФИО>1

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, между банком и ответчиком <дата> заключен кредитный договор <номер>-ПБ/13.

Погашение основного долга ответчиком осуществлено <дата>.

Из материалов дела следует, что взыскание процентов на просроченный основной долг банком осуществляется за период с <дата> по <дата> в сумме 112 486,03 руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата> в сумме 421 244,63 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 3 520,98 руб.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, о чем свидетельствует протокол электронной подписи, в связи с чем задолженность по процентам на просроченный основной долг, с учетом примененного срока исковой давности, подлежит исчислению за период с <дата> по <дата> и будет составлять 64 007,1 руб. (8 352,09+3 981,81+2 323,81+2 875,94+3 386,77+3 384,34+4 129,27+638,51+3 011,90+2 750,56+1 916,44+403,47+2 578,62+2 539,26+3 115,46+5 496,25+1 418,62+5 169,80+2 177,04+530,30+ 1 224,52+113,12+169,79+883,75+615,85+441,08+266,31+112,42=64 007,1 руб.) Вместе с тем, как следует из представленного банком расчета ответчиком произведено погашение процентов за пользование кредитом на общую сумму 29 884,61 руб.: <дата> на сумму 5,96 руб., <дата> на сумму 33,65 руб. и <дата> на сумму 29 845 руб.

Таким образом, с учетом погашения ответчиком процентов за пользование кредитом в 2022 году и примененного судом срока исковой давности с <ФИО>1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере - 34 122,49 руб. (64 007,1 - 29 884,61).

Задолженность по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с <дата> по <дата>, с учетом примененного срока исковой давности у ответчика перед банком составляет 239 640,17 руб. (31 266,81+14 906,32+8 699,37+10 766,35+12 678,68+12 669,62+15 458,25+2 390,32+11275,34+10 296,92+7 174,41+1 510,41+9653,28+9 505,96+11 662,98+20 575,70+5 310,73+19 353,68+8 149,93+1 985,24 + 4 584,1+423,47+635,59+2 311,81+1 655,75+999,68+422 =239 640,17).

Задолженность по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата>, с учетом примененного срока исковой составляет 622,88 руб. (605,25+ 17,63= 622,88).

Вместе с тем, в части взыскания задолженности по пени ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью взыскиваемой пени.

В соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <номер>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита с 239 640,17 руб. до 30 000 руб. Оснований для снижения пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 622,88 руб., судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 8 572 руб. при подаче искового заявления, поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом примененного срока исковой давности, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 5 943,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1, третьему лицу отделу адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, в размере 64 745,37 руб., из которых: 34 122,49 руб. - проценты на просроченный основной долг; 30 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 622,88 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 943,86 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова