Дело№2-6519/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6519/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ½ долю от произведенных им платежей по кредиту.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать..

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны в период с июня 2012 года по 12.08.2019 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу:. адрес с использованием кредитных средств по кредитному договору от 26.01.2017 № 91963334, заключенного между ПАО Сбербанк России, истцом и ответчиком.

16.11.2018 указанный кредит был рефинансирован и заключен кредитный договор <***> с ПАО Банк «ФК Открытие».

В марте 2021 кредит погашен истцом досрочно.

Как указал истец в иске, ответчик от уплаты кредита уклонилась.

Решением Савеловского районного суда адрес по делу № 2-3076/2020 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в порядке регресса за период с мая 2018 по декабрь 2019 в размере сумма

Истцом с января 2020 по декабрь 2020 было внесено в счет погашения кредита сумма

Ответчик отказалась от добровольной выплату истцу ½ доли от произведенных им платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уплаты выплаченных истцом ½ доли денежных средств по кредитному договору истцу ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере сумма (сумма/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 14 июня 2023 года