РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., с участием:

представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Путина» ФИО1,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2,

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-608/2023 по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Путина» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № № (в пользу взыскателя ФИО3), выразившееся в не рассмотрении и не даче письменного ответа на заявления ООО «Путина» от 23 ноября 2022 года на предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ и на требование об исполнении решения суда, и возложении обязанности рассмотреть заявления и дать письменный ответ,

о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № № (в пользу взыскателя ФИО4), выразившееся в не рассмотрении и не даче письменного ответа на заявления ООО «Путина» от 23 ноября 2022 года на предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ и на требование об исполнении решения суда, и возложении обязанности рассмотреть заявления и дать письменный ответ,

установил:

ООО «Путина» обратился с указанными двумя административными исковыми заявлениями, по которым административные дела определением суда от 27 апреля 2023 года объединены в одно производство под № 2а-608/2023.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 16 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель (далее - СПИ, судебный пристав) ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вручил руководителю должника ООО «Путина» требование об исполнении решения суда и предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по статьей 315 Уголовного кодекса РФ в рамках исполнительных производств (далее - ИП) № № (с предметом исполнения - обязанность ООО «Путина» внести записи в трудовую книжку ФИО4 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ года) и № № (с предметом исполнения - обязанность ООО «Путина» внести записи в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ года).

23 ноября 2022 года руководителем должника ФИО1 направлены два заявления по ИП № № и два заявления по ИП № №, в которых должником указано на наличие непредвиденных чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а именно отсутствие у должника трудовых книжек взыскателей, в силу которых добровольное и самостоятельное исполнение должником решения суда невозможно. Ссылаясь на эти обстоятельства, руководитель должника просит судебного пристава учесть эти обстоятельства и не возбуждать уголовное дело в отношении руководителя ООО «Путина» ФИО1

Как указывает административный истец, данные заявления до настоящего времени судебным приставом не рассмотрены, письменные ответы должнику не даны, что свидетельствует о допущенном СПИ ФИО2, на исполнении которого находятся указанные ИП, незаконном бездействии, нарушающем права должника ООО «Путина» в исполнительном производстве, которое требует пресечения посредством возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявления и дать письменный ответ в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель административного истца генеральный директор ООО «Путина ФИО1 заявленные требования поддержал по приведенным в исках основаниям и просил удовлетворить.

Административный ответчик - СПИ ФИО2 заявил о несогласии с исками, просит отказать в их удовлетворении, указал на то, что заявления должника от 23 ноября 2022 года не являются обращением, подлежащим рассмотрению в порядке названного выше Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, имеют уведомительный характер и не предполагают письменного ответа.

Ответчик Управление ФССП по Сахалинской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 и Охинский городской прокурор в судебное заседание, о котором уведомлены, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ФИО4 адвокат Карташов К.А. представил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Информация о производстве по настоящему административному делу, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ФИО2, оценив доводы исков и возражений на иски, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Статья 50 Федерального закона № 229-ФЗ к числу прав сторон исполнительного производства относит право заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение (часть 4.1 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ФИО4 и ФИО3: установлены трудовые отношения ООО «Путина» с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; на ООО «Путина» возложена обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО4 и ФИО3 о приеме на работу и прекращении трудовых отношений; с ООО «Путина» в пользу ФИО4 и ФИО3 взыскана заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация (проценты) за задержку причитающихся истцам выплат при увольнении, компенсация морального вреда; на ООО «Путина» возложена обязанность представить в орган Пенсионного фонда РФ сведения о работе ФИО4 и ФИО3, уплатить страховые взносы.

Указанное решение суда в части взыскания с ООО «Путина» заработной платы за три месяца в пользу ФИО4 в размере 54 273 рубля, в пользу ФИО3 в размере 65 303,88 рублей обращено к немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ года взыскателям выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ООО «Путина» возбуждены ИП № № в пользу взыскателя ФИО3 и ИП № № в пользу взыскателя ФИО4, должнику установлен немедленный срок добровольного исполнения - в течение суток с момента получения копии постановлений, которые получены генеральным директором должника ДД.ММ.ГГГГ года согласно его распискам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ года № № и № № объединены в сводное ИП № №.

После вступления указанного решения суда в законную силу взыскателям ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист в отношении остальных требований, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, на его основании постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждены исполнительные производства: № № (предмет исполнения - оплата труда ФИО3 в размере 442 790,6 рубля); № № (предмет исполнения - обязанность ООО «Путина» внести записи в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ года); № № (предмет исполнения - оплата труда ФИО4 в размере 362 583,7 рублей); № № (предмет исполнения - обязанность ООО «Путина» внести записи в трудовую книжку ФИО4 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ года и прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ года).

Копии данных постановлений судебного пристава-исполнителя направлены должнику заказным письмом 20 января 2022 года по указанному в исполнительном листе адресу должника и получены адресатом 19 февраля 2022 года, что подтверждается совокупностью доказательств: списком почтовых отправлений от 19 января 2022 № 6 отправителя ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области, в котором отправление должнику значится под № 29, почтовый идентификатор отправления №, оттиск печати почтового отделения от 20 января 2022 года; кассовым чеком почтового отделения об оправке письма по списку № 6 от 20 января 2022 года и отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, согласно которому оно вручено адресату 19 февраля 2022 года; заявлением генерального директора ООО «Путина» ФИО1, поступившим в ОСП по Охинскому району 2 марта 2022 года, в котором генеральным директором должника указано, что постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении №, № №, № №, № № получены ООО «Путина» по почте 19 февраля 2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года ИП №, № №, № №, № № присоединены к сводному ИП №.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства № №, № №, № №, № №, № №, № №, входящие в сводное ИП № №, переданы на исполнение СПИ ФИО2 (административный ответчик).

В ходе исполнительных производств руководителю должника неоднократно вручались требования об исполнении решения суда и предупреждения о возможности привлечения к административной и уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, однако до настоящего времени ни одно из требований выданных судом исполнительных документов по гражданскому делу № № должником не исполнены.

В связи с этим, постановлением врио начальника - старшего СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года должник ООО «Путина» в лице генерального директора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в вид штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением дознавателя ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении руководителя ООО «Путина» ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса РФ, о чем обвиняемому сообщено дознавателем ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для возбуждения уголовного дела явились сообщения о преступлении - рапорта СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках ИП №№ №, №.

Как указано в исках, следует из пояснения сторон и представленных документов, в рамках ИП № № (в пользу взыскателя ФИО3) и № № (в пользу взыскателя ФИО4), помимо иных совершенных исполнительных действий и принятых принудительных мер со дня их возбуждения ДД.ММ.ГГГГ года, СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года должнику в лице генерального директора ООО «Путина» ФИО1 вручены требование об исполнении требований исполнительного документа в пользу ФИО4 и ФИО3 в 5-дневный срок, в которых представителю должника разъяснена ответственность, предусмотренная статьей 17.15 КоАП РФ. Вместе с этим ДД.ММ.ГГГГ года руководителю должника вручены предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

В ответ на данные требование и предупреждение судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ года руководителем должника ФИО1 в ОСП по Охинскому району направлены два заявления по ИП № № и два заявления по ИП № №, в которых указано на наличие непредвиденных чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а именно отсутствие у должника трудовых книжек взыскателей, в силу которых добровольное и самостоятельное исполнение должником решения суда невозможно, в этой связи руководитель должника просит судебного пристава учесть эти обстоятельства и не возбуждать в отношении него уголовное дело.

Согласно материалам ИП № № и № № в составе сводного ИП № №, а также представленными административным истцом документам о почтовых отправлениях, данные заявления поступили в ОСП по Охинскому району ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывает административный истец, до настоящего времени данные заявления судебным приставом не рассмотрены и письменные ответы на них в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не даны, что свидетельствует о допущенном судебным приставом длящемся бездействии СПИ ФИО2, которое требует пресечения с возложением на судебного пристава обязанности рассмотреть эти заявления и дать на них должнику письменный ответ.

Административный ответчик - СПИ ФИО2 подтверждает поступление указанных заявлений по исполнительным производствам, вместе с этим, исходя из обстоятельств обращения должника с этими заявлениям и их буквального содержания, считает, что эти заявления не являются обращениями, подлежащими рассмотрению в порядке названного выше Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, являются ответом должника на очередные требования ему об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности, то есть имеют уведомительный характер и не предполагают письменного ответа от судебного пристава.

Суд соглашается с данным доводом судебного пристава о том, что заявления должника от 23 ноября 2022 года не требовали обязательного направления ответа заявителю, исходя их следующего.

Заявления должника не содержали ходатайств о совершении исполнительных действий, постольку не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что не оспаривается самим административным истцом.

Вместе с этим, статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, на положения которого ссылается административный истец, определено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: 1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Обращения административного истца от 23 ноября 2022 года по ИП № № №, №, обозначенные как заявления, по своему содержанию не отвечает признакам, установленным статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, не содержит предложений, заявлений или жалоб по их определению в законе, а являются письмами информационного характера в ответ на полученные от судебного пристава требования исполнитель решение суда и предупреждения об уголовной ответственности, и потому, с учетом приведенного выше правового регулирования, в том числе части 4.1 статьи 11 названного Федерального закона, не требовали обязательного ответа от судебного пристава, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием органа принудительного исполнения.

Обязанность административного ответчика принять какое-либо решение по заявлениям административного истца законодательством об исполнительном производстве, в том числе об органах принудительного исполнения, не установлена. Вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела и последующим производством по уголовному делу, заявляются заинтересованным лицом и разрешаются уполномоченными лицами, к которым СПИ ФИО2 не относится, в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Кроме этого, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику надлежало сообщить об уважительных причинах невозможности добровольного исполнения решения суда с представлением доказательства их наличия судебном приставу в установленный законом пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и это сообщение должника при его доказанности имеет правовое значение при разрешении судебным приставом в установленном названным законом порядке вопроса о взыскании с должника исполнительского сбора по истечении указанного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В данном случае исполнительные производства были возбуждены постановлениями судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года, их копии получены должником 19 февраля 2022 года, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения должник не предоставил судебном приставу доказательства невозможности добровольного исполнения решения суда, при этом об обстоятельстве, на которое руководитель должника ссылается в своих заявлениях от 23 ноября 2022 года - об отсутствии трудовых книжек взыскателей, им заявлялось и в период судебного разбирательства гражданского дела №№, включая стадии обжалования решения суда. Как указано в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу № № по кассационной жалобе ООО «Путина», довод заявителя о неисполнимости решения суда в части внесения записей в трудовую книжку истца (взыскателя) является надуманным, в случае неясности судебного акта ответчик (должник) не лишен процессуальной возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения. Должник с заявлением о разъяснении решения суда и порядка его исполнения, об отсрочке (рассрочке) исполнения в установленном законом порядке до настоящего времени не обращался, а к полномочиям судебного пристава разрешением указанных вопросов не относится; с ходатайством к судебном приставу-исполнителю об истребовании у взыскателей трудовых книжек должник также не обращался и достоверные доказательства иного не представлены. При таких данных, в связи с неисполнением решения суда постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года по ИП № №, от ДД.ММ.ГГГГ года по ИП № № с должника взыскан исполнительский сбор по 50000 рублей.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом - исполнителем ФИО2 судом не установлено, постольку требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности бездействие устранить являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 228, 298, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений общества с ограниченной ответственностью «Путина» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № № (в пользу взыскателя ФИО3), выразившееся в не рассмотрении и не выдаче письменного ответа на заявления ООО «Путина» от 23 ноября 2022 года на предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и на требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и возложении обязанности рассмотреть заявления и дать письменный ответ; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № № (в пользу взыскателя ФИО4), выразившееся в не рассмотрении и не даче письменного ответа на заявления ООО «Путина» от 23 ноября 2022 года на предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ и на требование об исполнении решения суда от 16 ноября 2022 года, и возложении обязанности рассмотреть заявления и дать письменный ответ - полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 5 июня 2023 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.