Дело № 2-993/2022

УИД 11RS0006-01-2022-001984-52

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 29 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 295 580 руб. 32 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 232 742 руб. 32 коп., просроченные проценты – 62 838 руб.) Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 155 руб. 80 коп.

В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 336 322 руб. под годовых. В нарушение положений гражданского законодательства и условий кредитного договора, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска, дд.мм.гггг. выдан судебный приказ, впоследствии, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым полагает подлежащими применению ст. 333, ч. 1 ст. 401, ст. 404 Гражданского кодекса РФ полагая, что вины в ее поведении нет и просит отказать во взыскании неустойки, а также применить последствия пропуска срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 от дд.мм.гггг. на получение потребительского кредита в размере 336 332 руб. на 36 мес., согласно индивидуальных условий ФИО1 выдан кредит в размере 336 332 руб. на 36 мес., процентная ставка % годовых, с погашением путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей.

Из материалов дела следует, что заемщик допустила просрочку внесения платежей, указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору повлекли обращение в суд с иском со стороны кредитной организации и являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.

Истцом представлен расчет задолженности, предъявленной к взысканию, соответствующий условиям кредита, ответчиком какого-либо контррасчета не представлено, доводы о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки несостоятельны, поскольку истцом требований о взыскании с ответчика неустойки не предъявлялось, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, не являются неустойкой и положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к ним не применяются, также как отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 401, ст. 404 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности также не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., соответственно, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 295 580 руб. 32 коп. (в том числе: просроченный основной долг – 232 742 руб. 32 коп., просроченные проценты – 62 838 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 6 155 руб. 80 коп., всего в размере 301 736 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова