УИД 71RS0009-01-2025-002445-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 31 октября 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Дюкаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование" (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование", Истец) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 81412,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и оплате услуг представителя в размере 11500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом» № <адрес>, расположенной по адресу: 301845, <адрес>. Выгодоприобретатель в рамках данного договора страхования - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту о затоплении жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО8, произошло залитие из <адрес> по адресу: 301845, <адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников <адрес> (открыты краны сброса воздуха; халатность собственников).

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 81412,15 руб.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 81412,15 руб., что подтверждается платежным поручением.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 04.09.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на заявленные требования не предоставили.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 является собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями в ЕГРН.

Согласно выписке ЕГРН ФИО4 и ФИО9 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключили Договор (полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии №, по указанному договору было застраховано, в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу раздела 2.3 договора страхования в части страхования имущества страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв.

Дата начала и окончания Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, произошел залив, о чем составлен соответствующий акт.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причина залива застрахованного имущества - открытые краны сброса воздуха в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составил 81412,15 руб.

Страховая выплата в размере 81412,15 руб. была перечислена на имя ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон суду не поступало.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом в полном объеме, возместив убытки по факту залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 81412,15 руб., виновным в совершении которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчиков по ненадлежащему содержанию принадлежащего им жилого помещения, в связи с чем полагает, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба.

При наличии доказательств выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 81412,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 11500 руб., факт их несения подтвержден документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя подлежащий возмещению общий размер расходов, суд исходит из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает сумму расходов на оказание услуг представителя в общем размере 11500 руб. разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в солидарном порядке, в порядке суброгации денежные средства в размере 81412,15 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 115000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., то есть по 1333,33 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.