По делу № 2-467/2025
УИД 52RS0054-01-2025-000453-57
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
28 октября 2025 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1-А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.12.2021 по состоянию на 03.10.2024 в общей сумме 67 567,77 рублей, из которых 45 523,78 рубля – основной долг, 19 966,12 рублей проценты за пользование кредитом, 2 077,88 рублей пени, и уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 4 000 рублей, обосновав свои требования тем, что 05.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 руб. сроком до 05.12.2051 с уплатой за пользование кредитом 27,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор заключен в безбумажной форме и подписан сторонами простой электронной подписью. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ - Онлайн (которые в свою очередь являются приложением 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ - Онлайн, идентификации клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу SMS сообщение с Push- кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ - Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ - Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в SMS. Доступ к ВТБ – Онлайн осуществляется клиентом с использованием уникального номера клиента (УНК) номера карты/логина, пароля и SMS - кода/Push – кода, направленного банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустив и предоставив ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей. По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Кредитным договором установлен размер неустойки в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы просроченных обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 03.10.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 86 268,71 рублей. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 03.10.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 67 564,77 рублей (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без её участия. Согласно представленного в суд ходатайства, признавая наличие долга, просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).
Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.
Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.11.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в виде цифрового кода подтверждения в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1-А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 50 000 рублей 00 копеек, а ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) об использовании аналога собственноручной подписи, оферта признается акцептованной в случае, если после направления оферты заемщик подпишет ее специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора. ФИО1 произвела вход в «ВТБ-Онлайн», подтвердила свое согласие с офертой по кредиту, посредством ввода кода подтверждения.
На основании заявления ответчика банк выпустил на имя ФИО1-А.Н. кредитную карту, которая 05.12.2021 года была активирована, таким образом совершены действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете, Условиях и Тарифах, и заключен кредитный договор.
Таким образом, ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) согласовали существенные условия кредитного договора. При этом ФИО1 не была ограничена в свободе заключения договора. Полученную банковскую карту она активировала, произвела снятие с нее наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о согласии с условиями заключенного договора.
В соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО) от <дата> № № ФИО1-А.Н. выдана банковская карта с лимитом кредитования 50 000 руб., срок действия договора – 05.12.2051 года, кредит предоставлен под 27,90% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно до 20 числа месяца, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Получение банковской карты подтверждается соответствующей распиской и не оспаривается ответчиком.
ФИО1 в нарушение условий заключенного договора с 07.07.2023 года не вносила денежные средства в установленный срок.
17.04.2024 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 17.04.2024 года в размере 80 750 рублей 75 копеек, в срок не позднее 19.07.2024 года.
Мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по заявлению Банк ВТБ (ПАО) 23.12.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1-А.Н. задолженности по кредитному договору № № от <дата> в общей сумме 65 489 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 16.01.2025 года данный приказ отменен.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.
За нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, как условиями договора, так и законом (статьи 329, 330 ГК РФ), предусмотрено право кредитора на взыскание штрафов (пени).
По условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно 20 числа оплачивать минимальный платеж в размере 3% от суммы задолженности. За неуплату минимального платежа установлен штраф.
Согласно правилам предоставления и использования банковских карт, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или процентов по кредитному договору банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек (п. 6.2.3).
17.04.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако, требование банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на 03.10.2024 года образовалась задолженность в размере 67 567,77 рублей, из которой: основной долг – 45 523,78 рубля, проценты за пользование кредитом – 19 966,12 рублей, пени – 2 077,88 рублей.
Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено.
К доводам стороны ответчика, изложенным в представленном ходатайстве об отказе в удовлетворении искового заявления ввиду того, что по требованию ФССП произошел арест счета ответчика и денежные средства, направляемые ею на оплату кредита поступают в ФССП, суд относится критически, поскольку данная позиция ответчика не подтверждает исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших в следствие получения кредита и не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца.
Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины. Таким образом с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек (платежное поручение № 386246 от 03.07.2025 на сумму 2 000 рублей, платежное поручение № 536534 от 20.11.2024 на сумму 2 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества (ПАО) ВТБ ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 17.10.1990 года, с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения 520-001, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на 03.10.2024 года в сумме 67 567 (шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек, из которых 45 523 рубля 78 копеек – основной долг, 19 966 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 077 рублей 88 копеек – пени, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего единовременно 71 567 (семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.
Мотивированное решение составлено «10» ноября 2025 года.